Решение № 3А-357/2026 3А-357/2026~М-220/2026 М-220/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 3А-357/2026

УИД № 29OS0000-01-2026-000272-04

Дело № 3а-357/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

07 апреля 2026 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2017 года на муниципальное образование «Талажское» возложена обязанность восстановить холодное водоснабжение (питьевой водой) и водоотведение на земельный участок, кадастровый №, расположенный в районе д. Повракульская Приморского района Архангельской области, принадлежащий ФИО1 до границы балансовой принадлежности ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено. Определением суда от 08 февраля 2024 года произведена замена должника, от 03 мая 2024 года – замена взыскателя. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено финансовое управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, финансового управления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Соломбальского районного суда г.Архангельска № 2-1731/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 марта 2018 года решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2017 года на муниципальное образование «Талажское» возложена обязанность восстановить холодное водоснабжение (питьевой водой) и водоотведение на земельный участок, кадастровый №, расположенный в районе д. Повракульская Приморского района Архангельской области, принадлежащий ФИО1 до границы балансовой принадлежности ФИО1

Во исполнение указанного решения судом 23 марта 2018 года выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в службу судебных приставов.

12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 февраля 2024 года произведена замена должника по исполнительному производству с администрации МО «Талажское» на администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 03 мая 2024 года произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника – ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 29 мая 2024 года.

До настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2017 года не исполнено, возбужденное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу, что административный истец относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

С учетом изложенного срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять со дня вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу – 29 мая 2024 года, который на дату рассмотрения настоящего административного дела составит 1 год 10 месяцев 9 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В отзыве на административное исковое заявлением административным ответчиком указано, что на основании утвержденной в 2016 году рабочей документации «Прокладка водопровода в <адрес>» проведены работы по ремонту водопроводной сети в д. Повракульская, подведена питьевая вода к колодцу, находящемуся у границы земельного участка с кадастровым номером №, определена точка подключения холодного водоснабжения (питьевой водой) ФИО1 на границе балансовой принадлежности - на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в д. Повракульская Приморского района Архангельской области, принадлежащем ФИО1 Письмами от 06 апреля 2020 года и от 09 июня 2021 года ФИО1 уведомлен об определении ему точки подключения холодного водоснабжения (питьевой водой). С учетом изложенного полагают, что решение суда в части возложения обязанности восстановить холодное водоснабжение исполнено.

В соответствии с имеющейся схемой водоотведения в д. Повракульская Приморского района Архангельской области от объекта недвижимости ФИО1 отходят действующие сети водоотведения (канализационные сети), в связи с чем полагают решение суда в части возложения обязанности восстановить водоотведение на земельном участке также исполненным.

Письмом от 09 июня 2021 года ФИО1 уведомлен о наличии у него действующей системы водоотведения от земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 23 августа 2021 года в адрес ОСП по Приморскому району Архангельской области направлена информация о фактическом исполнении решения суда. Наличие действующей системы водоотведения также подтверждено письмом ресурсоснабжающей организации ООО «Спец тон Архангельск» от 21 марта 2025 года, согласно которому канализационные сети, расположенные на земельном участке взыскателя, находятся в исправном состоянии.

В ходе исполнительного производства между должником и взыскателем возникли существенные разногласия относительно места расположения точки подключения водоснабжения, подлежащей восстановлению во исполнение судебного акта. Взыскатель настаивал на необходимости подведения воды непосредственно к объекту строительства, расположенного на земельном участке, а не к колодцу у границы участка с координатами. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05 августа 2025 года в разъяснении решения суда в данной части отказано.

Должником принято решение о проведении дополнительных работ по подведению водопроводной трубы непосредственно к границе земельного участка с кадастровым номером №

В летний период 2025 года Управлением по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству совместно с судебным приставом-исполнителем и взыскателем ФИО1 осуществлен выезд на место нахождения земельного участка. По результатам выезда составлен акт осмотра, уточнены границы балансовой принадлежности, определены технические параметры необходимого участка водопровода. Управлением по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству 22 сентября 2025 года инициировано совещание рабочей группы по вопросу организации мероприятий по исполнению судебного акта. В рамках осуществления мероприятий в адрес ООО «Спец тон Архангельск» 03 октября 2026 года направлен запрос на выдачу технических условий для подключения к системе водоснабжения дер. Повракульская располагаемого на земельном участке с кадастровым номером №. Осуществлен повторный выезд на местность для определения объема работ по подведению водопроводной трубы к границе земельного участка с кадастровым номером №. В ноябре-декабре 2025 года произведен расчет общей стоимости мероприятий (60 469,38 руб.). 22 января 2026 года Управлением по инфраструктурному развитию направлено ходатайство Главе Приморского муниципального округа для вынесения на сессию Собрания депутатов Приморского муниципального округа Архангельской области о выделении денежных средств в размере 35 000 рублей для выполнения кадастровых работ, рассмотренное на сессии Собрания депутатов Приморского муниципального округа Архангельской области 19 февраля 2026 года. В связи с доведением лимитов бюджетных обязательств Управлением по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации Приморского муниципального округа с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения-Архангельск» 23 марта 2026 года заключен договор на выполнение работ по ремонту участка водопровода от сети холодного водоснабжения до земельного участка с кадастровым номером № в дер. Повракульская Приморского муниципального округа Архангельской области со сроком окончания работ до 30 апреля 2026 года.

Исполнение судебного акта осуществляется посредством реализации принудительных процедур, регламентированных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство может быть окончено или прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 43, 47 указанного закона.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, таким образом, основания полагать, что судебное решение исполнено реальным исполнением или имеет место отказ взыскателя от взыскания, на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствуют.

Предпринятые административным ответчиком меры не свидетельствуют об исполнении судебного акта, представитель административного истца исполнение судебного решения отрицает.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит возложить на финансовое управление администрации Приморского муниципального округа Архангельской области.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с финансового управления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий И.В. Рогова