Решение № 3А-40/2025 3А-40/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 3А-40/2025

Дело № 3а-40/2025

43ОS0000-01-2025-000173-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 01 декабря 2025 г.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 г.

г. Киров 01 декабря 2025 г.

Кировский областной суд в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ярыгиной А.Б.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 о признании недействующим решения Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. №41/4 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области» с изменениями, внесенными решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5, 30 сентября 2025 г. №34/1, в части,

выслушав объяснения административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Кировской городской Думы и заинтересованного лица администрации города ФИО3 ФИО2,

заключение прокурора Кировской областной прокуратуры Новиковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. №41/4 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области» с изменениями, внесенными решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5, 30 сентября 2025 г. №34/1, в части. В обоснование требований указал, что решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020г. № 41/4 утвержден генеральный план городского округа муниципального образования «Город Киров» (далее - генеральный план). Решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5 и 30 сентября 2025 г. №34/1 внесены изменения в генеральный план городского округа муниципального образования «Город Киров», утвержденный решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. № 41/4, в соответствии с п. 1.4 и п. 1.5 которых соответственно раздел 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» изложен в новой редакции. В силу указанных редакций, идентичных в оспариваемой части, раздел 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров», представленный в графической форме, содержит сведения о категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Полагая, что при принятии оспариваемого нормативно-правового акта с указанными изменениями нарушены положения Градостроительного кодекса РФ, в том числе ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, просит признать недействующим решение Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. №41/4 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области» с изменениями, внесенными решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5, 30 сентября 2025 г. №34/1, в части отображения в разделе 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области сведений о категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика – Кировской городской Думы, являясь также представителем заинтересованного лица администрации города ФИО3, ФИО2 в представленном отзыве на административное исковое заявление выразила несогласие с заявленными требованиями, указав на наличие полномочий для принятия оспариваемого нормативно-правового акта, соблюдение процедуры его принятия, опубликования и введения в действие. Указала, что решением Кировского областного суда от 29 мая 2025 г., вступившим в законную силу, признано недействующим со дня принятия решение Кировской городской Думы от 26 февраля 2025 г. № 27/5 «О внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области, утвержденный решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. № 41/4», в части отображения в разделе 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области сведений о категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной части генеральный план городского округа не применяется. Более того, на момент принятия решения Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5 судебный акт не был принят. Проект №11, утвержденный решением Кировской городской Думы от 30 сентября 2025 г. №34/1, подготовлен в отношении трех населенных пунктов: <данные изъяты>. В решении суда отсутствуют конкретные сроки приведения Карты функциональных зон муниципального образования «Город Киров» к требованиям действующего законодательства и исключению отображения категории земель. В настоящее время администрация г. ФИО3 ведет работу по подготовке очередного проекта о внесении изменений в генеральный план, который учитывает, в том числе, решение Кировского областного суда от 28 мая 2025 г. в части исключения отображения категории земель в разделе 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил изложенное в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Кировской городской Думы и заинтересованного лица администрации города ФИО3 ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генерального плана муниципального округа относится к вопросам местного значения муниципального округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Генеральный план муниципального округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. № 41/4 утвержден генеральный план городского округа муниципального образования «Город Киров».

Решение Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. № 41/4 опубликовано в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 128(1435)-129(1436) от 25 декабря 2020 г., являющейся официальным источником опубликования на основании решения Кировской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5 и 30 сентября 2025 г. №34/1 внесены изменения в генеральный план городского округа муниципального образования «Город Киров», утвержденный решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. № 41/4.

Решение Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5 опубликовано 29 мая 2025 г. на сайте nashgorod43.ru, решение Кировской городской Думы от 30 сентября 2025 г. №34/1 опубликовано 01 октября 2025 г. на сайте nashgorod43.ru, являющемся официальным источником опубликования на основании части 5 статьи 11 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 г. № 42/19 (в редакции решения Кировской городской Думы от 27 марта 2024 г. № 18/1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, при наличии соответствующих полномочий, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

Порядок внесения изменений в генеральный план городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования «Город Киров» по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным решением Кировской городской Думы 25 июля 2018 г. № 11/2 (далее - Порядок организации и проведения публичных слушаний).

Утверждение административного истца о нарушении ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ основано на отсутствии в протоколе публичных слушаний от 23 сентября 2025 г. замечаний, поданных ФИО1 как участником публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что действительно заключение о результатах публичных слушаний от 23 сентября 2025 г. не содержит сведений о поступлении замечаний от ФИО1 (том 1 л.д. 50).

Вместе с тем, направленное ФИО1 заявление от 08 сентября 2025 г. (том. 1 л.д. 46-47) не содержит указание на подачу данного заявления в рамках публичных слушаний, адресовано в прокуратуру Первомайского района г. ФИО3 и администрацию города ФИО3. Указанное заявление разрешено в порядке рассмотрения обращений граждан согласно Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ от 03 октября 2025 г. (том 2 л.д. 54-55).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. №931-О-О, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Следовательно, общественные обсуждения являются публично-правовым институтом выявления коллективного мнения, позволяющим в комплексе учесть потребности населения и территорий в развитии и согласовать государственные, общественные и частные интересы в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что в первую очередь направлена регламентация градостроительной деятельности в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому их результаты при подготовке проекта генерального плана учитываются, но в то же время не являются определяющими.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого акта не нашли своего объективного подтверждения, поскольку при принятии решения соблюден порядок назначения и проведения публичных слушаний, опубликования заключения по результатам проведения публичных слушаний, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, Порядком организации и проведения публичных слушаний.

Из разъяснений, приведенных во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (, следует, что в случае, когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения (абзац 3 втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50)

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, в этой связи к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования, которое представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение функциональных зон – это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), карту функциональных зон.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности могут быть установлены особенности содержания генерального плана городского округа. Так, генеральным планом городского округа могут предусматриваться территории, в отношении которых функциональные зоны не устанавливаются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Кировской области от 28 сентября 2006г. № 44-ЗО «О регулировании градостроительной деятельности в Кировской области» генеральным планом городского округа могут не устанавливаться функциональные зоны в отношении территорий, не предназначенных для комплексного развития территории (в отношении застроенных и не застроенных территорий в границах муниципального образования), в том числе реновации.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что на карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения на них объектов федерального, регионального, местного значения, линейных объектов, либо, если такие зоны не установлены, они не наносятся на карту. Отображение на карте функциональных зон генерального плана категорий земель, иных характеристик не предусмотрено действующим законодательством.

Данный вывод нашел свое отражение в пункте 27.14 Методических рекомендаций по разработке проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, муниципальных округов, городских и сельских поселений (проектов внесения изменений в такие документы), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 06 мая 2024 г. № 273 (далее – Методические рекомендации), из которого следует, что отображение иной информации, не упомянутой в пункте 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте функциональных зон городского округа не предусматривается. Функциональное зонирование рекомендуется выполнять в отношении всей территории муниципального образования.

Также к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов или исключаемых из их границ, а также перечень земельных участков, для которых функциональным зонированием предлагается изменение категории земель с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, рекомендуется оформлять в виде приложения к материалам по обоснованию (пункт 27.17 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктами 133, 134 Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования категории земель и функциональные зоны отображаются на разных слоях геоинформационных систем.

Действительно, слои с кодовыми наименованиями: LandUse (землепользование) и FunctionalZone (функциональная зона) могут использоваться для анализа и планирования территорий. Однако, действующим законодательством, не предусмотрено их наложение на карте функциональных зон, являющейся составной частью генерального плана.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Категория определяет общее разрешенное использование земли и может быть впервые установлена и изменена через процедуры, регламентированные Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО3 от 17 сентября 2024 г. № 4181-арх утверждена схема расположения земельного участка с условным номером №, площадью 5643 кв.м. на кадастровом плане территории; для него установлена категория «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования»; указано, что действие градостроительного регламента не распространяется; земельному участку с условным номером №, расположенному на <адрес> за границами населенных пунктов, присвоен адрес: <адрес>.

В дальнейшем, решением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2а-347/2025, вступившим в законную силу 07 мая 2025г., данное распоряжение признано незаконным и отменено (том 1 л.д. 83-91).

Решением Кировского областного суда от 29 мая 2025 г. по делу №3а-15/2025, вступившим в законную силу, признано недействующим со дня принятия решение Кировской городской Думы от 26 февраля 2025 г. № 27/5 «О внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области, утвержденный решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. № 41/4», в части отображения в разделе 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области сведений о категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 85-92).

В ходе рассмотрения дела №3а-15/2025 установлено, что согласно разделу 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана в редакции, действующей до внесения изменений решением Кировской городской Думы от 26 февраля 2025 г. № 27/5, указанный земельный участок располагался в зоне, для которой, согласно цвета фоновой заливки в условных обозначениях, установлена существующая категория «Земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно внесенным решением Кировской городской Думы от 26 февраля 2025 г. № 27/5 изменениям в генеральный план на Карте функциональных зон муниципального образования «Город Киров раздела 6 генерального плана цвет фоновой заливки в границах земельного участка с условным номером № изменен, согласно условным обозначениям он соответствует категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В то же время, цвет фоновой заливки на карте не соответствует цвету фоновой заливки 192,192,192 (имя - Silver), регламентированному пунктом 134.1 Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 09 января 2018 г. № 10 (далее – Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования), для категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Согласно пункту 1.4 решения Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5 и пункту 1.5 решения Кировской городской Думы от 30 сентября 2025 г. №34/1 раздел 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» изложен в новой редакции.

В отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5643 кв.м, категория «Земли сельскохозяйственного назначения» вновь изменена на категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В оспариваемой части графическое исполнение раздела 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» полностью идентично редакции, внесенной решением Кировской городской Думы от 26 февраля 2025 г. № 27/5, которое было признано недействующим решением Кировского областного суда от 28 мая 2025 г.

Доводы административного ответчика о том, что решения Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5 и 30 сентября 2025 г. №34/1 касаются иных территорий, а в оспариваемой части не подлежат применению на основании решения суда, опровергаются текстом нормативно-правовых актов, в соответствии с п. 1.4, п. 1.5 которых соответственно раздел 6 Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» приведен в полном объеме, в отсутствие каких-либо изъятий.

Указание на карте функциональных зон некой категории земельного участка вместо функциональной зоны, изменение отображения категории земельного участка «Земли сельскохозяйственного назначения» на иную категорию путем внесения изменения в генеральный план, произвольная фоновая заливка такой категории свидетельствуют о наличии правовой неопределенности и неоднозначном толковании результата таких действий у субъектов соответствующих правоотношений, что позволяет сделать вывод о нарушении Кировской городской Думой при принятии оспариваемого решения требований частей 5, 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и создании условий для неоднозначного толкования содержания раздела 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана в части территории земельного участка с условным номером №.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, или вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт или его часть в такой редакции признаются не действующими полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

По основаниям, изложенным выше, суд полагает административные исковые требования ФИО1 к Кировской городской Думе подлежащими удовлетворению, а решение Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. №41/4 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области» с изменениями, внесенными решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5, 30 сентября 2025 г. №34/1, в части отображения в разделе 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области сведений о категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим признанию недействующим.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку отсутствуют сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей части до вынесения решения суда и реализации на его основании прав граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим с момента его принятия, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В пункте 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в источнике официального опубликования Кировской городской Думы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №957 от 25 сентября 2025 г. (том. 1 л.д. 52).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Кировской городской Думы в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 г. №41/4 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области» с изменениями, внесенными решениями Кировской городской Думы от 28 мая 2025 г. №31/5, 30 сентября 2025 г. №34/1, в части отображения в разделе 6 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Киров» генерального плана городского округа муниципального образования «Город Киров» Кировской области сведений о категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в отношении образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования Кировской городской Думы.

Взыскать с Кировской городской Думы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова