Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2481/2017

копия Дело №2-2481/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 910 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2807 рублей.

В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 75000 рублей для строительства бани. Согласно распискам, ответчик обязался изготовить баню до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время баня не изготовлена, денежные средства истцу не возвращены, ответчик на связь не выходит.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, по доверенности №2-328 от 04.04.2017, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что в офисе «Агентство приключений», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 75000 рублей для строительства бани, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, о получении которых последним были написаны расписки. Согласно данным распискам, ответчик обязался изготовить баню до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время баня не изготовлена, денежные средства истцу не возвращены, ответчик на связь не выходит (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № Московский УМВД России по г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с наличием между истцом и ответчиком гражданского – правовых отношений (л.д.14-15).

Поскольку в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, баню не изготовил, денежные средства не вернул, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 11 910 руб. 88 коп., согласно представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы представителя истца не опроверг, доказательства в подтверждение исполнения обязательств по изготовлению бани или возврата денежных средств, суду не представил, расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорил.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда из отношений неосновательного обогащения не предусмотрена законом.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

За оказание юридических услуг истцом оплачено ФИО3 10 000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 04.04.2017 (л.д.15).

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму неосновательного обогашения в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 910 руб. 88 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 26.07.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.

Решение вступило в законную силу с «___»_____________2017 года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.