Решение № 2-4429/2025 2-4429/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-4429/2025

24RS0041-01-2025-000623-63

Дело № 2-4429/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А2 о понуждении присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении присоединиться к действующему договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора У от 00.00.0000 года.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником Х жилом доме с кадастровым номером У расположенного в границах земельного участка по адресу: Х – Х – Х – Х, с кадастровым номером У в связи с чем используется часть земельного участка с кадастровым номером У без договорных отношений с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, в отношении которого имеется действующий договор аренды земельного участка от 00.00.0000 года У с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации Х (далее - Департамент), утвержденного Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года N 110-р, департамент является органом администрации Х, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью Х, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Х, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем, пользование находящимся в собственности зданием объективно невозможно без использования земельным участком, на котором оно расположено.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником Х жилом доме с кадастровым номером У что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка по адресу: Х – Х – Х – Х с кадастровым номером У который является государственной собственностью.

Поскольку ответчик уклоняется от заключения соглашения, но пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 удовлетворить.

Возложить на А2 обязанность заключить с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х дополнение договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора У от 00.00.0000 года.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.