Приговор № 1-33/2024 1-560/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

дело № 1-33/2024(1-560/2023) УИД 58RS0027-01-2023-004978-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 2 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Шкаевой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шанина Д.В., представившего удостоверение № 1049 и ордер № 77 от 9 января 2024 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, осужденного ..., снятого с учета в связи с истечением испытательного срока ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минут до 21 часа 41 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами № №, расположенном у магазина «...» по адресу: <адрес>, увидев лежащий на земле смартфон марки «Xiaomi» модели Mi 12 Lite 8/256 Gb, imei1:№, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 30 июля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минут до 21 часа 41 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном у магазина «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с земли принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi» модели Mi 12 Lite 8/256 Gb, imei1:№, imei2: №, стоимостью 22 500 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для последней, который он положил в правый карман надетых на нем джинсов и тем самым тайно похитил.

После чего ФИО1, не предпринимая попыток вернуть найденный им смартфон марки «Xiaomi» модели Mi 12 Lite 8/256 Gb, imei1:№, imei2: № владельцу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 22 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 15 ноября 2023 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что 29.07.2023 примерно в 03 часов 15 минут он один пошел к магазину «...», расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину «...», недалеко от входа он увидел лежащий на асфальтном покрытии смартфон в прозрачном чехле в корпусе розового цвета. В этот момент он захотел похитить данный смартфон для последующей продажи третьим лицам, вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, людей поблизости нет, поднял с асфальтного покрытия смартфон, положил его в передний правый карман одетых на нем джинс. По пути следования к своему дому, убедившись, что за ним по прежнему никто не наблюдает, он вынул из кармана похищенный им смартфон и увидел, что он марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite», смартфон находился во включенном состоянии. Он выключил похищенный смартфон, вынул из него две сим-карты и выкинул в мусорный контейнер около одного из домов. Придя к себе домой, он лег спать. Искать собственника смартфона и принимать меры, направленные на поиск владельца похищенного им телефона, он не собирался. В близлежащие магазины к продавцам он не обращался, не сообщал им, что обнаружил смартфон, так как сразу захотел его похитить с целью последующей продажи. 30 июля 2023 года он проснулся примерно в 14 часов 00 минут, позвонил своему знакомому ФИО13, пояснил, что хочет продать принадлежащий ему смартфон. Они договорились встретиться у ... лига» в г<адрес>. 30 июля 2023 года в 20 часов 00 минут он встретился с ФИО14 возле ...» по адресу: <адрес>, где показал ФИО22 смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite», пояснил, что это его смартфон, и так как он нуждается сейчас в денежных средствах, его необходимо сдать в какой-либо из комиссионных магазинов, и так как у него нет паспорта (он утерян им в июне 2023 года), он предложил ему заложить данный смартфон на его паспорт, и вырученные денежные средства отдать ему. О том, что телефон был им похищен, он ФИО18 не сообщал. ФИО17 на данное предложение согласился. После этого ФИО21 уехал со смартфоном марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» в комиссионный магазин, а он остался возле ...» по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО20 и сказал, что заложил смартфон в комиссионный магазин «...» по адресу: <адрес>. После этого около 23 часов 00 минут он встретился с ФИО19 возле ...» по адресу<адрес>, где он ему отдал денежные средства в сумме 15 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил на личные нужды (л.д. 176-179).

В явке с повинной от 17 августа 2023 года, зарегистрированной в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе №, ФИО1 добровольно изложил обстоятельства хищения им у дома <адрес> смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» (л.д.33).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 07 сентября 2023 года показал на участок местности с географическими координатами ..., расположенный у дома <адрес>, где он 30 июля 2023 года нашел сотовый телефон, который похитил (л.д.48-53).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ночью 30.07.2023 примерно в 01 час 30 минут они с супругом вышли из бара «...» по адресу: <адрес>А, и у них возник конфликт с незнакомыми мужчинами, переросший в драку. После этого у магазина «...» по адресу: <адрес>. она обнаружила отсутствие своего смартфона «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» в прозрачном силиконовом чехле, который до этого находился у нее в заднем кармане джинсов. С телефона супруга она позвонила на свой абонентский №, который был отключен. На месте телефон не был обнаружен. После этого она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. Телефон был в исправном состоянии без каких-либо повреждений. Она согласна с экспертной оценкой своего телефона в 22500 рублей, защитное стекло, две сим-карты, силиконовый чехол для нее материальной ценности не предоставляют. Ущерб на сумму 22 500 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 32000 рублей, супруг на тот момент получал 15000 рублей, родители помогают продуктами, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг составляет около 5 000 рублей в месяц. Телефон в октябре 2022 года ей подарил супруг, приобрел он его примерно за 30000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 50 000 рублей, из которых 22 500 рублей - материальный ущерб, 27 500 рублей составляет причиненный ей моральный вред, поскольку в похищенном телефоне находилось много важной для нее информации.

Допрошенный в качестве свидетеля супруг потерпевшей - Свидетель №2 показал, что ночью 30.07.2023 он со своей супругой ФИО12 вышел из бара «...», и возле магазина «...» у них возник словесный конфликт с незнакомыми мужчинами. После этого у магазина «...» по адресу: <адрес> супруга обнаружила, что у нее в заднем кармане джинсов отсутствует ее смартфон марки «Xiaomi». После этого они стали звонить на ее телефон, но он был отключен. Тогда она обратилась в полицию по поводу хищения телефона. На тот момент он получал зарплату в размере примерно 26-27 тысяч рублей. Похищенный телефон он дарил супруге в октябре 2022 года. Его стоимость он не помнит, поскольку покупал одновременно за наличный расчет два телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в комиссионном магазине «... ИП «ФИО8» в должности товароведа. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара, выдача денежных средств за скупку имущества. Согласно договора купли-продажи № № от 30.07.2023 в комиссионный магазин «...» по адресу: <адрес>, был продан смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» Imei1: №, который был оценён в 15000 рублей. Указанную сумму получил Свидетель №1, который продал смартфон на свой паспорт. 05.08.2023 данный смартфон был продан неизвестному гражданину, при продаже товара, находящегося в залоге, данные покупателя не указываются (л.д.64-67).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11 сентября 2023 года, оглашенных в суде, 30.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2, который предложил ему встретиться. Встретились они с ним возле ...» по адресу: <адрес>. ФИО2 его попросил сдать в комиссионный магазин смартфон, т.к. у него с собой паспорта нет, но срочно нужны денежные средства. Тогда он согласился сдать в комиссионный магазин на свой паспорт смартфон. В тот момент он думал, что сотовый телефон, который ФИО2 предложил сдать, принадлежит ему. Он у ФИО2 сам спросил, кому принадлежит данный смартфон. ФИО2 ему сказал, что смартфон принадлежит ему. После этого он поехал в комиссионный магазин «...», который расположен по адресу: <адрес>. Приемщик стал проверять смартфон и от него он узнал, что смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite», проверив, он предложил за него 15000 рублей, на что он согласился. Сдал он его на свой паспорт. Полученные денежные средства он отдал ФИО2 возле ...». О том, что смартфон марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» краденный, он узнал от сотрудников полиции ( л.д. 68-69).

Протоколом выемки от 28 августа 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты коробка от смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» imei1:№, imei2: №, товарный чек № от 21.10.2022 года о покупке смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» imei1:№, imei2: № (л.д.72-75).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, в комиссионном магазине «...» по адресу: <адрес> были изъяты товарный чек № от 05.08.2023 о продаже смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» Imei1:8№, договор купли-продажи е№ от 30.07.2023 года о продаже в магазин «...» смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite» Imei1:№ (л.д.76-80).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (л.д.81-86).

Согласно заключения эксперта № от 20 сентября 2023г. стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу смартфона марки «Xiaomi» модели Mi 12 Lite 8/256 Gb, imei1:№, imei2: №, на момент совершения преступления, т.е на 30.07.2023 года, составляла 22 500 рублей 00 копеек при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению (л.д.97-99).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

ФИО1 тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, присвоил утерянный телефон Потерпевший №1, тем самым похитил его, с телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 как не нашедший своего бесспорного объективного подтверждения с учетом стоимости и значимости похищенного, имущественного положения семьи потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о молодом возрасте и личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, был осужден за преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах совершенного преступления и нахождении похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 17 апреля 2023 года. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления небольшой тяжести по данному делу, а также, что в настоящий момент испытательный срок по указанному приговору истек, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 17 апреля 2023 года, который исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает возможным при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением условного осуждения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 22500 рублей 00 копеек, т.е. в размере стоимости похищенного и не возвращенного ей телефона. В части компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований потерпевшей следует отказать, поскольку с учетом характера и обстоятельств преступления суд приходит к выводу, что преступными действиями подсудимого не нарушены личные неимущественные права потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 22500 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от смартфона марки «Xiaomi» модели «Mi 12 Lite», товарный чек № от 21.10.2022, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности, товарный чек № от 05 августа 2023, договор купли-продажи № от 30.07.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий