Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 19 марта 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере права 73 291,37 рубль передано истцу. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору не производились. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 291 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 398,74 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей, с момента снятия наличных денежных средств, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство того, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, подтверждено выпиской о движении денежных средств (л.д. 39-40) и ответчиком не оспаривалось, как и не опровергнуто им наличие задолженности по возврату денежных средств, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 291 рубль 37 копеек.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с ФИО1, в размере 73 291 рубль 37 копеек было передано истцу. Данное соглашение согласуется с пунктом 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям статьи 382 ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 291 рубль 37 копеек.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о том, что истец обратился в суд с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, тарифов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих минимально 600 рублей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Пунктом 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 последние операции по внесению денежных средств были произведены ДД.ММ.ГГГГ, и после ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, АО «Тинькофф Банк», а в последующем и истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору о потребительском кредитовании.

Следовательно, учитывая, что в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что АО «Тинькофф Банк», а в последующем и истец, были вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате указанной на штемпеле почтовых конвертов, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс», будучи правопреемником АО «Тинькофф Банк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требовании о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины тоже следует отказать, поскольку они являются производными от главного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 19 марта 2019 года.

Судья: А.Ю. Щербелев