Решение № 2-837/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-837/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизуллиной Э.Г.,

представителя ответчика ФИО2 –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенный кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 995руб., размер последнего платежа – 7299 руб., день погашения – 3 число каждого месяца, процентная ставка – 24% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 245 038 руб. 65 коп.

Задолженность по договору составляет 244218руб. 27коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 218 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642руб.18коп.

Истец ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении без его участия, возражал удовлетворению исковых требований, указывая на применение сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. иск не признала, просила отказать, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, так как иск подан спустя 7 месяцев 16 дней с момента получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления на получение кредита № было заключено соглашение о кредитовании счета на 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24% годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора об уступке права (требований) № от 29.11.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС», где согласно перечня уступленных прав числится должник ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику ФИО1, где сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 038 руб. 65 коп., которая состоит из суммы основного долга 157 303 руб. 41 коп., сумма пени 68 535 руб. 24 коп., сумма комиссии 19 200 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом иными законами. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 т. 200 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ШК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 200 000 рублей.

В соответствии типовыми условиями кредитования счета, представленными в материалы дела установлено, что устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж.

В соответствии с Общими и индивидуальными условиями ответчику установлен платежный период каждое 03 число месяца, который составляет 6955 руб. до изменения ставки, 7299 руб. после изменения ставки, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита более 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 рублей, что также подтверждается заявлением на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 159 801 руб. 09 коп. из которой ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика в счет погашения задолженности по договору на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере 2 497 руб. 68 коп.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности, с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также расчетом задолженности подтверждается, что истец воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что состоялась переуступка права требования.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при этом судам необходимо было учитывать данные разъяснения, как в части учета времени обращения за судебной защитой, так и в части исчисления срока исковой давности применительно к каждому отельному платежу с конкретной даты выноса на просрочку.

Согласно представленного расчета задолженности сумма основного долга в размере 157 303 руб. 41 коп. была вынесена на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период, в течение которого кредитором осуществилась судебная защита составляет 3 года 7 месяцев 15 дней, с даты ДД.ММ.ГГГГ подачи заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей до даты отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225838 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ЭОС», что установлено судом и сторонами не оспаривается.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 3 года 7 месяцев и 15 дней.

Соответственно срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает по платежу, вынесенному на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ даты подачи заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей до даты отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил ответчику уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, однако требование не исполнено. Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 038руб. 65коп., то есть та сумма, которая была выставлена в уведомлении.

Период обращения ситца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 7 месяцев 15 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ – 3 года- 7 месяцев – 15 дней).

Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене судебного приказа получено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором, представленным представителем ответчика ( ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ подан иск о взыскании кредитной задолженности, таким образом исковое заявление подано спустя 7 месяцев 16 дней, следовательно предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, заявленные к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб. В обоснование указано, что в целях защиты своих прав ответчик обратился за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с представителем, предметом которого является сопровождение дела о взыскании с него задолженности.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО3 денежную сумму 20 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отказ в иске ООО «ЭОС» к ФИО4 является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/, с ООО ПКО «ЭОС» /ОГРН №, ИНН №/ расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб. 00 коп.

Решение может в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Т. Хайруллин