Решение № 2А-589/2024 2А-589/2024~М-533/2024 М-533/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-589/2024

Адм. дело №2а-589/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000984-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Минеевой Е.Д., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явки <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. ФИО2 состоит под надзором в ОМВД России по Тарбагатайскому району. За неоднократные совершение административных правонарушений решениями Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение 2024 г. ФИО2 4 раза признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблениями спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в <данные изъяты> г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, за уклонение от административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Помощник прокурора Минеева Е.Д. считает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, поскольку оно не обоснованно и не мотивировано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установлены следующие административные ограничения: обязательная явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года в период установления административного надзора совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, за неявку в ОМВД на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста в размере <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, за неявку по вызову сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, за неявку ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД на регистрацию, ему назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты>.

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой ФИО2 показал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. По характеру скрытный, хитрый на меры воспитательного характера реагирует слабо.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 24 часа до 06 часов. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 24 часа до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: М.Т. Ильина