Решение № 2-1082/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1082/2024

Дело № 2-1082/2024

УИД 59RS0002-01-2023-006103-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителей истца, ФИО5, ФИО6 действующих на основании устного ходатайства, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере: 100 000 руб.; взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере: 100 000 руб.; взыскать вознаграждения за пользование займом по договору займа от Дата за период с 05.01.2023 г. по Дата, в размере 242000 руб.; взыскании вознаграждения за пользование займом по договору займа от Дата за период с 15.02.2023 г. по Дата в размере 420000 руб.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 100 000 руб. по договору займа от Дата за каждый день просрочки: за период с Дата по Дата в размере13128,45 руб., за период с Дата до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 100 000 руб. по договору займа от Дата за каждый день просрочки: за период с Дата по Дата в размере 12881,88 руб., за период с Дата до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 9287 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный заем в срок до Дата. Дата указанный заем был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на карту ПАО «...» ..., что подтверждается фактом перевода денежных средств с карты истца в сумме 100 000 руб. от Дата справкой ПАО «...» от Дата Согласно п. 2 договора займа, вознаграждение за пользование займом начисляется в размере 30% в месяц от суммы займа. Вознаграждение выплачивается еженедельно равными частями (1/4 часть от общей суммы вознаграждения). Дата истек срок возврата ответчиком суммы займа по договору займа. Указанная сумма ответчиком в установленный срок возвращена не была. Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее — договор займа №), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 100000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный заем в срок до Дата. Дата указанный заем был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на карту ПАО «...» ..., что подтверждается фактом перевода денежных средств с карты истца в сумме 100000 руб. от Дата, справкой ПАО «...» от Дата Согласно п. 2 договора займа №, вознаграждение за пользование займом начисляется в размере 30% в месяц от суммы займа. Вознаграждение выплачивается еженедельно равными частями (1/4 часть от общей суммы вознаграждения). Дата истек срок возврата ответчиком суммы займа по договору займа №. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. Более того, ни одного перечисления по договору займа №, ни по оплате вознаграждения, которая должна была выплачиваться еженедельно равными частями, ни в счет погашения долга ответчиком не производилось. Таким образом, с учетом частичного погашения по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа от Дата составила 100000 руб., задолженность по вознаграждению за пользование займом составила 242700 руб., задолженность ответчика по договору займа от Дата по состоянию на Дата составила 100000 руб., задолженность по вознаграждению за пользование займом по договору займа №Дата00руб. Дата истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договорам займа. Задолженность не погашена. Т.к. заем ответчиком в срок не возвращен, истец имеет право на взыскание неустойки, Таким образом, по договору займа от Дата с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 13128,45 руб., с Дата до дня фактического исполнения обязательства; по договору займа от Дата с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 12881,88 руб., с Дата до дня фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Пояснил, что подлинники договоров у него отсутствуют.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что стороны не отрицают наличие договорных отношений. Стороной истца представлена такая форма договора, которая имеет юридическую силу.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требования не согласился, просит в иске отказать. Пояснил, что не согласен с условиями договоров которые представил истец. Ответчик подписывал договор, который был представлен им в судебном заседаний. Другие договоры он не подписывал. Между сторонами велась переписка, выбрали тот вариант, который предоставил ответчик. По этому договору ответчиком выплачена вся сумма займа и вознаграждение. Переписка велась в телеграмме, также переписка велась в других мессенджерах. Подлинники договоров у него отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа. В соответствии с п. 1 договора ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 100 000 руб. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок до Дата.

В соответствии с п. 2 договора вознаграждение за пользование займом начисляется в размере 30% в месяц от суммы займа. Вознаграждение выплачивается еженедельно равными частями (1/4 часть от общей суммы вознаграждения). В соответствии с п. 5 договора, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 13-14).

Указанный заем был предоставлен ответчику Дата путем безналичного перечисления денежных средств на карту ПАО «...» ..., которая принадлежит ответчику (данный факт стороной ответчика не оспаривается), что подтверждается ответом ПАО «...» от Дата (л.д. 17). В договоре имеется расписка ФИО2 в получении денежных средств.

Дата между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа. В соответствии с п. 1 договора ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 100 000 руб. В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок до Дата.

В соответствии с п. 2 договора вознаграждение за пользование займом начисляется в размере 30% в месяц от суммы займа. Вознаграждение выплачивается еженедельно равными частями (1/4 часть от общей суммы вознаграждения). В соответствии с п. 5 договора, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 15-16).

Указанный заем был предоставлен ответчику Дата путем безналичного перечисления денежных средств на карту ПАО «...» ..., которая принадлежит ответчику (данный факт стороной ответчика не оспаривается), что подтверждается ответом ПАО «...» от Дата (л.д. 18). В договоре имеется расписка ФИО2 в получении денежных средств.

Дата истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о погашении задолженности по договорам займа (л.д. 19-24).

До момента обращения с настоящим иском заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, истцом представлен расчет иска с учетом поступивших платежей.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил возражения, в которых указывает, что получил от истца денежные средства на свой карточный счет Дата в сумме 100 000 рублей. В соответствии с договоренностями, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до Дата. После получения первого займа ответчик начал производить погашение суммы займа частями, начиная с Дата Таким образом, ответчик возвратил истцу в период с Дата по Дата сумму в размере 45000 рублей. Дата по договоренности с истцом ответчик получил от него второй займ в размере 100 000 рублей со сроком возврата также до Дата. После получения второго займа, ответчик продолжил погашение долга по возврату обоих займов. Частично выплачивая истцу суммы долга, ответчик произвел полный возврат суммы займов истцу в размере 200000 рублей, но чуть позднее, с просрочкой на 10 дней, оба займа были погашены ответчиком полностью Дата. По условиям соглашения с истцом, ответчик был обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Исходя из дат и сумм возвратов займа, размер процентов за пользование каждым займом ответчиком указан в контррасчете.

Ответчиком представлены договоры займа от Дата и от Дата (л.д. 70-75). В подтверждение заключения и подписания именно этих договоров ответчиком в материалы дела представлена переписка из мессенджера TELEGRAM (л.д. 76-79). Указанную переписку суд не принимает во внимание, так как переписка не соответствует критерию относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение оплаты займов ответчиком представлены чеки по операциям: от Дата на сумму 78500 руб., от Дата на сумму 20000 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 15000 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 4300 руб., от Дата на сумму 15000 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 15000 руб., от Дата на сумму 7500 руб., от Дата на сумму 7000 руб., на общую сумму – 207300 руб. (л.д. 54-67).

Истцом в опровержение возражений ответчика в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от Дата (л.д. 106-122), из которого усматривается, что нотариусом ПГНО ФИО7 осуществлен осмотр мобильного телефона по заявлению ФИО1, телефонный номер +7-992-218-9909, содержащего переписку произведенную посредством использования электронного мессенджера – программы «Telegram» с контактом ФИО2 (@danielpozharsky) за период с Дата (сообщение в 16.02) по Дата (сообщение в 17.15.)

. Из представленной переписки следует, что истец и ответчик обсуждали условия договоров займа от Дата и Дата, в результате были согласованы условия и подписаны договоры, представленные истцом. Допустимых доказательств согласования между истцом и ответчиком иных условий договора, как об этом указывает в своих возражениях ответчик, в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. В результате чего было неоднократное образование просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности, представленном в уточненном иске.

Поскольку денежная сумма ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ к взысканию заявлена неустойка, представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иного суду не представлено.

Таким образом, материалами достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа от Дата и Дата. ФИО2 обязательства по договорам не исполнены, задолженность не погашена. Внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности истцом при расчете задолженности учтены, расчет истца судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно того, что договоры займа были заключены на иных условиях, судом не принимаются, т.к. доказательств обратного суду не представлено, а представленные ответчиком копии договоров и переписка с истцом не соответствуют критерию относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от Дата и задолженности по договору займа от Дата подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату займа, требования о погашении задолженности по договорам займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа не исполнены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору процентного займа от Дата подлежит взысканию задолженность в размере 355 828,45 рублей, из которых сумма основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 242 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13 128,45 рублей; по договору займа от Дата подлежит взысканию задолженность в размере 532 881,88 рублей, из которых сумма основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12 881,88 рублей,

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иной размер процентов договорами не установлен, истец определил размер процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от Дата проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга. А также взыскать с ответчика по договору займа от Дата проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенные сторонами договоры займа предусматривали выплату процентов за пользование займом в соответствующие периоды, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты займодавцу платежей, включающих в себя проценты за пользование займом. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает еженедельно по день возврата суммы займа и от суммы займа.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование займом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В иске ошибочно указано на необходимость взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата, на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга, поскольку Дата включено в расчет неустойки, принятый судом. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования в указанной части удовлетворить частично, взыскав проценты начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9287 рублей, что подтверждается чеком ордером от Дата (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9287 рублей.

Вместе с тем с учетом уточнений требования истца удовлетворены на сумму 888 710,33 рублей. Государственная пошлина от 888 710,33 руб. составляет 12 087 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9287 рублей, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 800 рублей, недоплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) по договору процентного займа от Дата:

- задолженность в размере 355 828,45 рублей, из которых сумма основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 242 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13 128,45 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от Дата:

- задолженность в размере 532 881,88 рублей, из которых сумма основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12 881,88 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 287 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...