Решение № 12-353/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-353/2024

№12-353/2024

УИД 69RS0040-01-2024-000596-73


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – М.Н.А. на постановление №*** от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности М.Н.А. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. №*** от <дата> М.Н.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал, что согласно сведениям о принадлежащем ему транспортном средстве, масса транспортного средства без нагрузки составляет 6 500 кг. В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза №*** от <дата>, принадлежащее заявителю транспортное средство было привлечено <дата> для организации перевозки груза весом 4 т по маршруту г. Ижевск – г. Златоуст, и согласно сведениям ТТН №*** от <дата> (вес груза 515 кг), ТТН №*** от <дата> (вес груза 779 кг), ТН №*** от <дата> (вес груза 61 кг), ТН №*** от <дата> (вес груза 165 кг), ТН №*** от <дата> (вес груза 2 514 кг), общий вес перевозимого груза составил 4, 034 т. Согласно статистической выгрузке, установленной на транспортном средстве системы ГЛОНАСС, транспортное средство при перемещении из г. Ижевска в г. Златоуст не останавливалось и маршрут не изменяло, что позволяет с очевидностью говорить о том, что никакой иной груз в транспортное средство не добавлялся. По названному пути следования транспортного средства находятся 4 автоматических пункта весового и габаритного контроля, однако, иных актов измерений, зафиксировавших весовые нарушения на других АПВГК по пути следования транспортного средства, и вынесенных на этом основании постановлений, заявителем не получено. При собственной массе транспортного средства в 6,5 т и массе перевозимого груза 4,1 т, выявленная масса транспортного средства не могла составить больше 11 т, и не могла составлять вес в 20,29 т, который указан в акте измерения. В этой связи заявитель полагает, что АПВГК по адресу 31 км 708 м автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртская Республика работает некорректно и фиксирует неверные весовые измерения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Н.А., будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствует, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие М.Н.А. в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении М.Н.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15:49:28 по адресу 31 км 708 м автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1804LE, государственный регистрационный знак №***, в составе 2–осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №*** измерений параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,04% (3,104 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,104 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск 31 км + 708 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** на момент фиксации нарушения является М.Н.А., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <*****>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «БИЗМЭН 7», заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительно до <дата> включительно.

Учитывая то, что указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме, независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, принимая во внимание то, что, согласно технической документации, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн» (далее - комплексы) предназначены для автоматических измерений нагрузки, приходящейся на ось движущегося транспортного средства (далее - ТС); нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; полной массы ТС; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота); скорости движения ТС; межосевых расстояний ТС; определения количества скатов и колес на оси ТС, судья считает, что представленными материалами правильно установлено движение 2-осного одиночного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на ось.

Доводы жалобы о том, что на других пунктах весовых контролей по маршруту следования транспортного средства нарушений предельно допустимых нагрузок на оси выявлено не было, а также представленные им в обоснование своих доводов письменные доказательства: договор-заявка на перевозку груза №*** от <дата>; счет-фактура от <дата>; товарно-транспортная накладная №*** от <дата>; товарно-транспортная накладная №*** от <дата>; товарно-транспортная накладная №*** от <дата>; товарная накладная №*** от <дата>; товарная накладная №*** от <дата>; товарная накладная №*** от <дата>; статистическая выгрузка, с установленной на транспортном средстве системы ГЛОНАСС, судом отклоняются, поскольку исправность средства измерений - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего М.Н.А., не вызывает сомнения и подтверждена документами, полученными по судебному запросу.

Так, в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №*** из которого следует, что КУ УР «Управтодор» разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта основных средств Капитальный ремонт объекта: автомобильной дороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики км 31 + 550 - км 31 + 850 с устройством системы автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в <*****> УР, расположенного по адресу: УР, автодорога Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики км 31 + 700 м.

Приказом КУ УР «Управтодор» от <дата> №*** автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики 31 км + 708 переведен из тестового режима в рабочий режим эксплуатации.

Из ответа КУ УР «Управтодор» от <дата> следует, что состояние дорожного полотна и проведенные измерения <дата> метрологических (технических) характеристик комплекса АПВГК перед его введением из тестового режима в рабочий режим эксплуатации с применением контрольного ТС в статическом состоянии на передвижном посту весового контроля и последующего взвешивания этого же ТС на АПВГК показали, что комплекс АПВГК соответствовал (соответствует) требованиям «Руководства по эксплуатации комплекса». Согласно фотоматериалу состояние дорожного полотна <дата> соответствовало метрологическим и техническим характеристикам Руководства по эксплуатации комплекса АПВГК «Бизмэн 7», что подтверждается актом проверки дорожного полотна в зоне установки АПВГК и анализа работы периферийных устройств всего комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от <дата>, актом от <дата> №***.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности либо некорректной работе комплекса АПВГК «Бизмэн 7», заводской номер оборудования 22-0027, на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Кроме того, отсутствие нарушений допустимых нагрузок на оси автомобиля на других пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, не имеют правового или преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Утверждение М.Н.А. в жалобе о том, что общий вес транспортного средства с грузом не превышал допустимых величин, не опровергает тот факт, что нагрузка на вторую ось транспортного средства превышала допустимую, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, утверждение заявителя об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое М.Н.А. правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение допустимого показателя по массе транспортного средства М.Н.А. не вменялось.

Действия М.Н.А. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для его отмены не установлено.

Вместе с тем, назначенное М.Н.А. как собственнику транспортного средства административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статья 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 статьи 4.1. Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 350 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считаю возможным изменить постановление в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. №*** от <дата>, о привлечении М.Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу М.Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина