Решение № 2-1466/2019 2-151/2020 2-151/2020(2-1466/2019;)~М-1629/2019 М-1629/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1466/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 27 января 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2020 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ПАО Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что 22 января 2016 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 133 215,00 рублей, сроком на 35 месяцев под 34,88% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о предоставлении кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 835, 34 рублей. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представлен отзыв, в соответствии с которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, размер начисленной неустойки не превышает размера, предусмотренного ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Относительно пропуска срока исковой давности обращает внимание на претензию ФИО1 от 12 марта 2018 г. о прекращении платежей по договору в виду тяжелого материального положения, а также указывает на неопределенный срок кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости, представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым начисленная неустойка противоречит закону, просит учесть, что ей вносились денежные средства в счет оплаты кредита, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего вывода.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 22 января 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого взыскатель предоставил заемщику кредит в размере 133 215,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 34,88% годовых, количество платежей 35 (п.1-5 индивидуальных условий).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 индивидуальных условий).

Из декларации ответственности заемщика следует, что ФИО1, оформляя на себя кредит, взяла на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п.2 декларации)

Из Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью кредитного договора, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п.3.1).

Однако согласно представленных суду документов усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 составляет 154 835 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 117 591 рубль 39 копеек, задолженность по процентам – 22 906 рублей 73 копейки, задолженность по неустойкам – 1 166 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям – 13 170 рублей 94 копейки.

Таким образом, вопреки доводам ответчика доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, поскольку платежи вносились вопреки установленным графиком размерам платежей и их срокам.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, заявление о предоставлении потребительного кредита, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованной.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности сделаны без учета того, что судебный приказ по заявлению ПАО «Почта Банк» вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области 23 ноября 2018 г., после его отмены по заявлению ответчика 11 сентября 2019 г. истец обратился в суд 06 декабря 2019 г. согласно оттиска почтового штемпеля.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. в силу диспозиции статьи 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК Российской Федерации). Оснований считать размер заявленной неустойки в размере 1166,28 рублей несоразмерной нарушенным обязательствам не имеется, учитывая размер задолженности 117591,39 рублей по основному долгу и 22906,73 рублей – по процентам, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств (согласно выписке по счету последнее погашение кредита состоялось 10 января 2018 г. Доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, также как тяжелого имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 297 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 45975 от 24 августа 2018 г. и № 68935 от 12 ноября 2019 г., представленным в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22 января 2016 г. в размере 154 835 (ста пятидесяти четырех тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей 34 копеек, в числе которого: задолженность по основному долгу – 117 591 (сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 39 копеек, задолженность по процентам – 22 906 (двадцать две тысячи девятьсот шесть) рублей 73 копейки, задолженность по неустойкам – 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям – 13 170 (тринадцать тысяч сто семьдесят) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 (четырех тысяч двухсот девяноста семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 г.

Председательствующий: Н.А. Колчина