Решение № 2-5291/2017 2-5291/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5291/2017Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело – 2-5291/2017 111г Именем Российской Федерации Х 22 сентября 2017 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Майко П.А., при секретаре Краузе А.В. с участием заместителя прокурора района Михайловская О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к ФИО1, ФИО2, Z ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит в судебном порядке изъять имущество ответчиков – квартир1 жилого Х. Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками по 1/4 доли каждый указанной квартиры и по 1/8 доли каждый земельного участка под ним. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственникам предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 1464300 рублей. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения ответчики не представили в адрес истца подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях. Все ответчики проживают по спорному адресу, а потому, ввиду изъятия земельного участка, истец просит выселить их и снять с регучета. В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседании представители всех ответчиков – ФИО6 и ФИО7, с иском согласны частично, т.к. выкупная цена занижена. Настаивают на экспертизе ООО ЭКОРС, согласно которой стоимость изымаемого имущества составляет 4739305,48 руб. Остальные участники процесса не явились. Были судом уведомлены надлежаще. Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 28 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, земельный участок и жилой дом, с квартирой 1, расположенные по адресу: <...> На основании свидетельств о государственной регистрации права, договора купли продажи от 16.10.1985 года между ФИО2 и ФИО8, договора дарения от 21.9.2009 года, между ФИО2 и остальными соответчиками, собственником спорного имущества – квартиры Х дома Х а по ул. Партизанская Красноярска являются все соответчики в равных долях, а именно по 1/4 доли. Согласно свидетельств о регистрации права собственности, соответчики являются собственниками 1\2 доли земельного участка по тому же адресу, в равных долях, т.е. по 1/8 доли каждый. В адрес собственников жилого дома, направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества составляет каждому по 366075 руб.. Данное письмо ответчики получили 27.2.2017 года. Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и земельный участок, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд, с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование выкупной цены, истцом представлен суду отчет, от 22.12.2016 года, составленный ООО «ОК ПАРИТЕТ», согласно которому стоимость выкупной цены изымаемого имущества, составляет 1464000 рублей, где убытки от изъятия составляют 169570 руб., стоимость земли 320400 руб., стоимость дома 1974330 руб.. Ответчики предоставили заключение ООО «ЭКОРС», от 20.2.2017 года, согласно которого стоимость изымаемого имущества составляет на 21.8.2016 года, 4739305,48 руб., где 2321169, 9 руб. – стоимость жилого дома. 16534780 руб. стоимость земли 764655,58 – убытки от изъятия По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4) Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное. Ввиду сомнения в выводах экспертизы, суд назначил судебную экспертизу в ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», согласно которой стоимость квартиры №Х по ул. Партизанская Красноярска и земельного участка в размере 1/2 доли, составляет 2094702 руб., размер убытков от изъятия – 265914 руб. В дальнейшем, ввиду не предоставления собственниками полной информации о принадлежащем им имуществе, была назначена дополнительная экспертиза в ООО «Оценочное бюро ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой, от 9.9.2017 года, стоимость земельного участка, приходящаяся ответчикам, а именно 1/2 доля, составляет 455700 руб., стоимость квартиры составляет 743385 руб., стоимость надворных построек и сооружений 1069318 руб., размер убытков составляет 330325 руб.. Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ» от 9.9.2017 года, так данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ». В свою очередь, суд не приемлет заключение со стороны истца и ответчиков, т.к. отчет истца изготовлен на 18.12.2016 года, а ответчиков на 21. 8.2016 год, и они не актуальны по своей сути. Также заключение, со стороны ответчиков, суд не приемлет, т.к. оно изготовлено лицом не предупрежденным об уголовной ответственности и не соответствует выводам судебной экспертизы ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ». Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края земельного участка и жилого помещения - квартиры №1 дома, расположенного по адресу: <...> Х, после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчиками на указанный объект недвижимости, о признании государственной собственности на указанный объект. При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. При определении размера денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества суд принимает во внимание отчет об оценке от 9.9.2017 года ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299. Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, с землей, насаждениями и постройками, суд определяет в сумме 2268403 руб., в пользу всех ответчиков или по 567100,75 руб. каждому. Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчиков на жилое помещение может быть прекращено после возмещения ответчикам выкупной цены, установленной решением суда. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. Изъятие у ответчиков жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у ответчиков права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, а также для выселения ответчиков из данного жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В рамках данного дела, был проведена и получена судом оценочная судебная экспертиза, со стороны ООО «Оценочное бюро Эксперт». Данным экспертным учреждением выставлен счет на оплату в размере 36782,55 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 98 ГПК РФ предусматривает - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету. Поскольку решением суда, установлена не обоснованность суммы, заявленной в иске к выплате, в пользу ответчика, размер возмещения установлен именно в судебном процессе, на основании судебной экспертизы, которая не оплачена истцом, но при этом, именно на истца суд возлагал обязанность по оплате экспертизы, суд полагает взыскать с Департамента градостроительства Красноярска, в пользу экспертного учреждения, 36782,55 руб. – стоимость судебной экспертизы. Т.к. решение в части требования неимущественного характера выносится в пользу истца, то суд полагает взыскать с ответчиков в доход местного бюджета 6000 руб., как возврат госпошлины, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2, Z ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить. Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилое помещение - Х, жилого дома, расположенного по адресу: <...> Х 1/2 долю земельного участка, принадлежащие в равных долях, ФИО1, ФИО2, Z ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, с выплатой выкупной цены изымаемого имущества : 567100,75 руб. каждому. Право собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимости – Х 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <...> Х может быть прекращено и возникнуть право государственной собственности Красноярского края, на вышеуказанное имущество, на основании настоящего решения, после возмещения ФИО1, ФИО2, Z ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, муниципальным образованием г. Красноярск, выкупной цены, установленной решением суда. Выселить без предоставления иного жилого помещения, из жилого помещения – ХА, расположенного по адресу: <...> ФИО1, ФИО2, Z ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Департамента Градостроительства администрации Красноярска, в пользу ООО «Оценочное бюро Эксперт» судебные издержки, в размере, 36782,55 руб., за проведенную судебную экспертизу, а с ФИО1, ФИО2, Z ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 госпошлину 6000 руб., в равных долях, в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Майко П.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (подробнее)Судьи дела:Майко П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|