Постановление № 5-198/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-198/2024

Дело №

52RS0№-44 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3о оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, работающего по договору строительного подряда, кровельщиком, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ МВД Азербайджана,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Азербайджана ФИО3 миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: гражданин Азербайджана ФИО3 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Срок его законного пребывания на территории РФ был до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехал, а продолжает находиться на территории РФ, не имея законных к тому оснований.

ФИО3 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, в услугах защитника и переводчика не нуждается. Русским языком владеет. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО4. Данное ходатайство удовлетворено.

ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что приехал в Россию в 2015 году. В Азербайджане у него остались жена и мама. Он хочет остаться жить в России, поскольку проживает с гражданской женой ФИО4, есть общий ребенок - дочь.

Свидетелю ФИО4 в судебном заседании разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что проживает с ФИО3 уже пять лет, есть общий ребенок – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в браке не состоит, а ФИО3 состоит в барке, поэтому в свидетельстве о рождении дочери не вписала отца. Просит не выдворять с территории РФ.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Азербайджана ФИО3 миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: гражданин Азербайджана ФИО3 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Срок его законного пребывания на территории РФ был до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехал, а продолжает находиться на территории РФ, не имея законных к тому оснований (л.д. 3);

- сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО3 (л.д.5-11);

- копия паспорта ФИО3 (л.д. 4);

- копия свидетельства о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО3, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основы правового статуса иностранных граждан в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в ст. 2 которого закреплено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совместно проживает с гражданкой России ФИО4, имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают одной семьей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, который имеет на территории РФ близкого родственника – ребенка, который является гражданкой РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Азербайджана ФИО3о оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>

(Управление МВД России по г. Н.Новгороду ОП № г. Н. Новгород, <адрес>),

Банк – Волго-Вятский ГУ Банка России

ИНН <***> КПП 525701001 БИК 012202102

р/с 03№ КБК 11№

ОКТМО 22701000

УИН 188 804 52 24 052 8315215

По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья