Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-612/2017

дело №2-612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы ФИО1 к ответчику Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» с требованиями о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, на основании которого она купила у ответчика данную квартиру по цене <данные изъяты> рублей, которые уплачены ею в день подписания договора. В соответствии с п. 6.3 названного договора, он является также передаточным актом. С указанного времени она открыто владеет спорной квартирой, осуществляет за ней уход и ремонт, выполняет все обязанности собственника.

В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру ввиду того, что первичное право собственности ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано, по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «<данные изъяты> в порядке приватизации было признано право собственности на имущественный комплекс, в состав которого не вошел объект недвижимости - строение № по <адрес> в <адрес> как относящийся к жилому фонду. Ранее данный объект числился у ответчика как контора цеха животноводства, до сих пор состоит на балансе ОАО «<данные изъяты> но уже как жилое помещение <адрес>, балансовая стоимость <данные изъяты> рублей.

Отделением «<данные изъяты>» по <адрес> произведена техническая инвентаризация и постановка на технический учет объектов недвижимости - квартир №, №, № адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта помещения - пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес>, инвентарный №:№ составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что спорная квартира является объектом недвижимости жилого назначения.

Согласно техническому обследованию №, выполненному ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), техническое состояние спорной квартиры и ее техническое назначение соответствуют требованиям строительных норм и правил проектирования; устойчивость, прочность и эксплуатационная надежность вышеуказанного объекта обеспечены.

Спорная квартира как объект недвижимости перешла к ней в собственность на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, третьи лица прав на спорную квартиру не предъявляют, ее прав на квартиру не оспаривают.

Она предлагала ответчику совместно обратиться в МФЦ <адрес> для регистрации перехода права по заключенному между ними договору. Однако ответчик отказался, указав, что регистрация за ОАО «<данные изъяты> права собственности на спорную квартиру невозможна.

Кроме того, ранее она приобрела у ответчика по договору купли-продажи <адрес>, расположенную в том же <адрес> в <адрес>, где в настоящее время и проживает. Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах за ней было признано право собственности на указанную квартиру, поскольку первичное право собственности за продавцом не было зарегистрировано.

Просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явился, исполнительным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 представлено заявление, в котором он просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ОАО «<данные изъяты>», указал, что согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

В ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор № купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Согласно данного договора ОАО «<данные изъяты>» обязалось продать указанную квартиру покупателю ФИО1, которая, в свою очередь, обязалась оплатить за квартиру в размере и срок, указанные в договоре.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнила путем передачи ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт не отрицает ответчик, согласившись с исковыми требованиями истицы.

ОАО «<данные изъяты>» в свою очередь передало квартиру согласно договора купли-продажи ФИО1, что подтверждается п.6.3. Договора, из которого следует, что на момент составления договора оплата по нему произведена, квартира передана ФИО1, в связи с чем передаточный акт не составлялся.

Изложенное свидетельствуют о том, что сделка между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 состоялась. Однако до настоящего времени право собственности на приобретенную квартиру истицей не зарегистрировано в связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Как следует из положений ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нем имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом условия, предусмотренные ст.550 ГК РФ, сторонами соблюдены, обязательства по сделке сторонами исполнены.

Сторона по сделке - продавец ОАО «<данные изъяты>» государственную регистрацию произвести не желает. Как следует из справки, представленной истице ФИО1 исполнительным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, что регистрация права собственности на спорную квартиру невозможна в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было отказано в передаче в собственность конторы цеха животноводства, так как на тот момент она была признана жилым помещением (<адрес>, почтовый адрес: <адрес>) и была передана ФИО1

Свое волеизъявление по передаче имущества истице ФИО1 юридическое лицо ОАО <данные изъяты>» выразило путем подписания договора купли-продажи. При этом ответчик признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, отсутствуют. Также истцом представлено уведомление об отсутствии объекта (спорной квартиры) в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ДД.ММ.ГГГГ №), заверенное главой администрации <адрес>.

Из представленного ответа на запрос из ФГУП «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости - Контора цеха животноводства по адресу: <адрес> - отсутствуют, также Отделением «<данные изъяты>» по <адрес> произведена техническая инвентаризация и постановка на технический учет объектов недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>.

Также истицей представлен технический паспорт помещения - пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что спорная квартира является объектом недвижимости жилого назначения, устойчивость, прочного и эксплуатационная надежность вышеуказанного объекта обеспечены, техническое назначение объекта соответствует требованиями строительных норм и правил проектирование.

Как следует из представленного ответчиком заявления, он признает исковые требования ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает такое признание иска добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц.

Учитывая фактическое исполнение договора купли продажи сторонами, а также то, что квартира передана истице ФИО1 и фактически ею используется, отказ ответчика ОАО «<данные изъяты>» от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 165, 550, 551 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истицы ФИО1 к ответчику Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за истицей ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев