Решение № 2-7511/2017 2-7511/2017 ~ М-7942/2017 М-7942/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-7511/2017

Дело №2-7511/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Канаревой М.Е.,

при секретаре: Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании недействительным договора о передаче в собственность <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3, ФИО2.

В обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, в ходе сбора документов для оформления наследственных прав истцом были обнаружены документы, по сведениям которых истцу стало известно о снятии ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что квартира находится в долевой собственности. Считает, что на дату приватизации квартиры были нарушены ее права, поскольку не была включена в число участников приватизации спорного жилого помещения, несмотря на то, что ордер на вселение был выдан на три человека, в числе которых и истец. В дату снятия с регистрационного учета истец была несовершеннолетней и не могла знать о нарушенном праве. О том, что спорное помещение приватизировано истцу стало известно лишь по оформлении документов на наследственное имущество после смерти отца, а именно летом 2017 г.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы и позицию истца.

Ответчик против удовлетворения заявленного истцом требования возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. Истец действительно является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления ФИО3 в 1995 г жилья по ордеру истец в квартире проживала не более одного месяца, поскольку истцу, являющейся на тот момент несовершеннолетней, не нравился контроль со стороны отца и она вернулась к своей матери и проживала по адресу: <адрес>. Просила учесть, что ФИО3 при жизни платил алименты, в противном случае отец истца алименты не платил. К доводам истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно лишь с лета 2017 г., а именно в части снятия с регистрационного учета, следует отнестись критически, поскольку по сведениям паспорта истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на дату приватизации, истец не проживала в квартире более 12 лет, не пользовалась жилым помещением. Истец навещала отца, но только с целью получить денежные средства. Истец была снята с регистрации ввиду ее длительного не проживания в квартире, поскольку жила со своей матерью.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы и позицию ответчика ФИО2

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе: ФИО7.

Из копий свидетельства о рождении, истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса ФИО8, ФИО9 с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 не обращалась.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 и ФИО2, <адрес> передана ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 г. N1541-1 «О приватизации «Жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Согласно выписке из лицевого счета <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд отмечает, что в судебном заседании истица пояснила суду, что в квартире своего отца она проживала с момента выдачи в 1995 году ордера 3-4 месяца, уточнив, что не более года.

Истица не представила доказательства, свидетельствующие о проживании истицы в качестве члена семьи своего отца.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения в 2007 года оспариваемого договора истица не проживала и не была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве, а именно о приватизации жилого помещения в ее отсутствие ей стало известно начиная с лета 2017 г., суд относится критически.

Суд отмечает, что на дату заключения договора о передаче в долевую собственность, дату государственной регистрации договора истице было 25 лет.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По сведения копии паспорта истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату регистрации по данному адресу истице было 19 лет.

Истица не опровергала пояснения ответчика о том, что она (истица) постоянно проживала с матерью по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 2001 г истице было известно, что она не имеет права на пользование квартирой № в <адрес>.

Учитывая, что совместно с нанимателем ФИО3 истица с 1996 года в <адрес> в <адрес> не проживала, не была зарегистрирована в указанной квартире, то суд приходит к выводу о том, истица не приобрела право на пользование указанной квартирой, ввиду чего отсутствуют основания для признания недействительным договора о передаче квартиры в долевую собственность.

На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, ст. 21, 168 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 г. N1541-1 «О приватизации «Жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора о передаче в собственность <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г. Судья: