Постановление № 5-169/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№5-169/2020
г.Астрахань
14 января 2020 г.
Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> час ФИО1, находясь на площадке около <адрес>, нанес телесные повреждения <ФИО>1, а именно правой рукой несколько раз ударил его в область головы, лица, груди, причинившие <ФИО>1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что <дата> он пришел по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с сожительницей <ФИО>1, так как они с ней дружат. Считает, что <ФИО>1 стал его оскорблять из ревности и он нанес последнему рукой удары рукой в область головы, лица и груди. Он (ФИО1) до этого употреблял пиво.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 в суде, из которых следует, что <дата> он находился в <адрес>. На стук он открыл дверь, за порогом находился ФИО1, который вытащил его на лестничную площадку, и без объяснения причин, нанес ему рукой удары в область головы, лица и груди;

Письменным объяснением потерпевшего <ФИО>1, из которого следует, что <дата> он находился дома. Кто-то несколько раз позвонил в домофон, он не открыл. Спустя несколько минут кто-то начал стучать в дверь. Так как он предполагал, что это сосед, а дверного глазка у них нет, он открыл дверь, увидел ФИО1 и спросил, что ему нужно. На что он ответил, что пришел ни к нему, а к его жене. В результате чего у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта он попытался закрыть дверь, однако ФИО1 удерживал его своей рукой и ногой. Затем последний потянул дверь на себя, и он оказался на лестничной площадке подъезда. ФИО1 тут же нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, затем прижал к стенке, и начал наносить множественные удары в область головы, лица и грудной клетки. Он пытался его оттолкнуть, но это было безрезультатно в виду различного физического состояния. Затем вышла его жена и просила ФИО1 успокоиться, но он не реагировал. Он (Виненко) пытался забежать домой, но ФИО1 ему препятствовал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял его. Затем он забежал домой и вызвал сотрудников полиции. Увидев это, ФИО1 убежал, а он был доставлен бригадой скорой помощи в травматологическое отделение <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, в копии акта медицинского обследования <номер> ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от <дата>, у <ФИО>1 отмечены телесные повреждения: рана лобной области слева. Конкретно судить о характере, механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным, не исключено образование в срок, указанный в постановлении, не является опасным для жизни повреждением, и согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается; кровоподтеки нижнего века левого глаза, левого плеча, кровоизлияние слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья Н.Ю. Попова