Решение № 2-2860/2020 2-2860/2020~М-2387/2020 М-2387/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2860/2020

Дело №2-2860/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что (дата) в 20 часов 20 минут на проезжей части в районе (адрес) (адрес), произошло ДТП в результате которого, автомобилю марка автомобиля 1 гос. (№) собственником которого является истец, находившемуся под ее управлением, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля 2 гос. номер (№), который, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и совершил столкновение с ним. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием признаков состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» полис (№). Гражданская ответственность - истца застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», полис (№). Истец обратилась в СПАО «Ресо- Гарантия» за получением страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а в дальнейшем СПАО «РЕСО Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 302000 рублей.

Посчитав размер полученного страхового возмещения необоснованно заниженным, истец обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 363100 рублей. Получив экспертное заключение, истец обратилась в СПАО «РЕСО Гарантия» с претензией, в которой просила выплатить недостающую часть страхового возмещения. В ответ на претензию СПАО «РЕСО Гарантия» получен отказ. Истец обращалась в службу Финансового уполномоченного Российской Федерации, в результате рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с ДТП истцом понесены расходы по оплатe эвакуатора, при перемещении поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки, которые также не были ей компенсированы страховщиком. Поскольку страховая компания не выполнила свое обязательство в части выплаты страхового возмещения в размере, в рамках ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», была начислена неустойка за несвоевременную оплату недостающей части суммы страхового возмещения. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, а также истец понесла расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату по страховому возмещению в размере 61100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 40937 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - в размере 30550 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представшем в размере -17000. рублей.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать страховое возмещение в размере 30200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 30200 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в сумме 30550, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на эвакуатор 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Определением суда от 18.11.2020 оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и убытков на оплату услуг специалиста и эвакуатор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая компания разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца между представленными заключе6нипями страховщика и судебной экспертизы составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, следовательно, в данном случае страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО. Требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от первоначального, в удовлетворении которого истцу надлежит отказать. В предыдущем отзыве на исковое заявление так же не признавал исковые требования и в случае удовлетворения исковых требований истца просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки и в порядке ст. 100 ГПК РФ уменьшить сумму расходов а оплату услуг представителя.

Финансовый уполномоченный в порядке ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Письменные объяснения по существу принятого им решения в суд не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 10, 11, 13, 14, 19, 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1.4. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. № 431-П Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

В соответствии с п.4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

19.09.2014 г. ЦБ РФ утвердил Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное Положение вступило в силу 17.10.2014 г.

В соответствии с п.3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г., определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании на основании имеющихся в материалах проверки по факте дорожно-транспортного происшествия (№), установлено, что (дата) в 20 часов 20 минут на проезжей части в районе (адрес), произошло ДТП в результате которого, автомобилю марка автомобиля 1 гос. (№), собственником которого является истец, находившемуся под ее управлением, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля 2 гос. номер (№), который, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и совершил столкновение с ним. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» полис (№).

Гражданская ответственность - истца застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», полис (№).

ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 302000 рублей руководствуясь экспертным заключением ООО «Авто-эксперт» №(№), что подтверждено реестром (№) от (дата), актом о страховом случае и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась в ООО «ДВ-Эксперт», заключив с ним договор на оказание услуг по определению размера ущерба причиненного ее автомобилю.

Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт», сумма компенсации за поврежденное имущество истца составляет 363100 рублей.

(дата). ФИО1 направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, а так же расходов на составление претензии и эвакуатор, но ответом от (дата). ей было отказано.

ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного от (дата). (№) истцу отказано. При этом, выводы финансового уполномоченного были основаны на проведенной по делу независимой технической экспертизы ООО «Окружная экспертиза» (№) от (дата), согласно которой страховое возмещение определено в размере 244751,37 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании определения суда от 21.08.2020 по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Амур-Эксперт» (№) от (дата) величина компенсации необходимой возмещению истцу в связи с повреждением его автомобиля марка автомобиля 1 гос. номер (№) составляет 332200 рублей (из расчета 395000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 62800 (величина годных остатков).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Заключение эксперта произведено с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Таким образом, экспертное заключение ООО «Амур-Эксперт» (№) от (дата) принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Таким образом, сумма определенная заключением судебной экспертизы на 9,09% превышает сумму страховой выплаты определенной и выплаченной страховой компанией.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г., расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией права истца не были нарушены, поскольку размер выплаты страхового возмещения не превышает 10% от суммы определенной судебным экспертом, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 30200 рублей суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходов на составление претензии в сумме 2000 рублей, поскольку данные расходы истица понесла после того, как ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, данные требования являются производные от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

Требование о взыскании убытков в виде оплаты эвакуатора в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение и требований ч.2 с ст. 71 ГПК РФ не представлены оригиналы кассового и товарного чеков, подтверждающих факт несения истцом таких расходов.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения и убытков, то исковые требования о взыскании с судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.