Решение № 2А-228/2025 2А-228/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-228/2025

Дело №2а-228/2025

86RS0003-01-2025-000097-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-228/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по обязательным платежам – транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 21 028, 70 рубля. В установленные сроки налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год исполнена не была.

Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье не направлялось по причине пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога у налогового органа отсутствуют.

На основании ст.ст. 95, 286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит восстановить срок для взыскания задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 19 271, 98 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 756,72 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что налоговым органом были сформированы уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2016 гг. на сумму 53 181 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 3 124 руб. (л.д. 9).

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 г. на сумму 19 593 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1 822 руб. (л.д. 12).

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 г. на сумму 33 588 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 3 124 руб. (л.д. 14).

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 г. на сумму 33 588 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 3 124 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 593 рублей и пени в размере 191,52 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1822 руб. и пени в размере 17, 81 рублей. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 593 рублей и пени в размере 6802, 56 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3124 руб. и пени в размере 348,10 рублей. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по требованиям налоговая инспекция не обращалась.

С настоящим иском в Нижневартовский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по ХМАО – Югре обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока подачи заявления о взыскании недоимки.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение административному ответчику требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности суду представлено не было. Из письменных объяснений представителя административного истца следует, что доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и требований в налоговом органе отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 г., на момент рассмотрения настоящего дела не возникла.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин его пропуска налоговым органом не приведено, основания для его восстановления отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности с ФИО1, а также пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 21 028, 70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА «____»_____________2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-220/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-000081-19

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________