Постановление № 5-908/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-908/2017

Дело № 5 – 908/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Курганский городской суд, <...>)

Резолютивная часть оглашена 19.12.2017г.

Мотивированное изготовлено 20.12.2017г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова Анастасия Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Монтажспецстрой», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Монтажспецстрой», составленный ведущим специалистом – экспертом ОИК УВМ УМВД России по Курганской области ФИО7

Согласно протокола об административном правонарушении № 435 от 23.11.2017 года - 12.10.2017 г. в 9 час. 30 мин в ходе проверки, строительного объекта по адресу <...>, установлено, что ООО «Монтажспецстрой» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при демонтаже крыши на указанном выше объекте гражданина Украины ФИО8., у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Монтажспецстрой» ФИО1 при рассмотрении протокола факт совершения правонарушения не оспаривал, указал что прораб принял на работу гражданина Украины без соответствующих у него документов в виду юридической неграмотности. Ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения в связи с тем, что правонарушение совершено впервые и юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 435 от 23.11.2017 г.;

- объяснениями ФИО9., ФИО10., ФИО8..;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монтажспецстрой» и другими материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что действия ООО «Монтажспецстрой» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, квалифицированы верно.

Вина ООО «Монтажспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении протокола.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность при рассмотрении протокола не установлены.

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания учитываю, что ООО «Монтажспецстрой» привлекается к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, а также фактические обстоятельства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и отсутствие имущественного ущерба полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Монтажспецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова