Приговор № 1-171/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-317/2022

№ 1-171/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 24 мая 2023 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск

Кошеля П.А., ФИО1,,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июня 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей прошел в помещение торгового павильона «Вариант», расположенного по [адрес] в г. Северске, ЗАТО Северск, Томской области, закрыл входную дверь на запирающее устройство-замок. После чего подошёл к торговому прилавку, оперся о верхнюю крышку холодильной установки, при помощи физической силы подтянулся на руках, после чего перелез через холодильную установку, тем самым оказался в рабочей зоне персонала. С целью хищения денежных средств, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в непосредственной близости от М., для подавления сопротивления со стороны потерпевшей М. применил к ней насилие, не опасное для здоровья, хватал последнюю за запястье правой руки, за верхнюю часть левой руки, хватал правой рукой потерпевшую М. за лицо, отчего М. испытала физическую боль, и требовал от М. передачи ему денежных средств, затем открыто похитил находящуюся при потерпевшей М. сумку, с находящимся в ней кошельком, не представляющими материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 677 рублей, денежный знак номиналом 50 китайских юаней, по курсу на 27.06.2022 к рублю Российской Федерации в иностранной валюте 400 рублей 90 копеек, денежный знак номиналом 20 тенге, по курсу на 27.06.2022 к рублю Российской Федерации в иностранной валюте 2 рубля 30 копеек, паспортом гражданина РФ, серия ** на имя М., в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 3080 рублей 20 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, им распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2, признаваясь в содеянном, показал, что 27 июня 2022 года около 18 часов 20 минут он, находясь возле торгового павильона «Вариант», расположенного по [адрес] в г. Северске, решил совершить хищение денежных средств из указанного торгового павильона. После чего он, дождавшись, когда выйдет покупатель, прошел в помещение павильона, вытащил картонку, которая лежала под входной дверью, и закрыл дверь на замок изнутри. Затем подошел к прилавку, перелез через морозильную камеру и направился к кассовому ящику, женщина продавец, как позднее ему стало известно М., сразу же закрыла кассовый ящик и крикнула ему уходить, начала отталкивать его от себя. В этот момент он увидел на стуле женскую сумку светлого цвета, которую решил похитить, схватил её, но М. также взялась за сумку руками. Он стал тянуть сумку, пытаясь вырвать её из рук продавца, при этом с целью подавления сопротивления, нанес женщине удары по рукам и один раз схватил ладонью за лицо, продавец начала его кусать за руки, тогда он всем своим телом отпихнул М., она упала на стул. Он вновь отошел к кассовому ящику и сказал продавцу открыть кассу, на что та ответила отказом. Увидев, что М. убрала сумку за витрину, вновь взялся за сумку, но продавец держала сумку за ручку, он вырвал сумку, порвав ручку и побежал к запасному выходу, но дверь была закрыта на навесной замок. Продавец вновь подбежала к нему и попыталась вырвать сумку, он оттолкнул ее, снял навесной замок от решетки запасной двери и убежал. Затем сразу же на улице возле помещения магазина он достал кошелек из сумки, в нем были денежные средства в размере 2 600 рублей и металлические монеты, также в кошельке было 2 банковские карты. Забрав все денежные средства и металлические монеты, он положил кошелек с банковскими картами обратно в сумку, также в сумке оставил паспорт, сумку выбросил на участке местности около торгового павильона «Вариант». Похищенные денежные средства потратил на сопутствующие расходы. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Вариант» по ул. Калинина, 64 Б в г. Северске, он уверенно опознал себя, пояснив, что пытался с применением насилия похитить денежные средства, находящиеся в кассе, выдвигая требование о передаче денежных средств, однако, потерпевшая М. кассовый ящик не открыла, после чего, применив к ней насилие, выразившееся в захвате рук и нанесении одного удара в лицо, похитил у нее сумку, с которой впоследствии выбежал из магазина через запасной выход. Находясь на улице, достал из сумки денежные средства в сумме 2600 рублей, после чего сумку выбросил на участке местности около магазина (т.1 л.д.195-198, 215-217, 231-232, т.2 л.д.86-90, т. 1 л.д. 224-229).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в должности продавца-кассира в павильоне «Вариант», который расположен по [адрес] в г. Северске с 2005 года. 27 июня 2022 года она находилась на своем рабочем месте за прилавком магазина. В 18 часов 22 минуты она направилась к кассовому аппарату, присесть на стул, подойдя к кассовому аппарату - увидела, как мужчина на вид сорока лет с залысиной на макушке головы, волосы темного цвета, с карими глазами, одетый в черную футболку с надписью «ASAР» спереди и сзади, черные брюки, зайдя в помещение павильона, убрал картонку, которая придерживала входную металлическую дверь в павильон, и закрыл замок на входной двери изнутри, затем подошел к морозильной камере, перепрыгнул через нее и подошел к ней, потребовав дать ему 1000 рублей. В этот момент она находилась около кассового аппарата, который сразу же захлопнула. Мужчина говорил ей открыть кассу, но она отказывалась и просила его уйти, но тот настаивал, чтобы она дала ему денег и шел на неё. Она его от себя отталкивала. Затем он увидел на стуле принадлежащую ей сумку и стал её отпихивать, чтобы пройти к сумке. Тогда она села на сумку, мужчина стал вытаскивать сумку из-под неё, которую она схватила за ремешок, при этом мужчина хватал ее за руки, за запястье правой руки, за верхнюю часть левой руки, отчего она испытала физическую боль, также мужчина своей правой рукой схватил ее за лицо, отчего она также испытала физическую боль, но продолжала отпихивать мужчину от себя, и вырывать сумку, чтобы он ее не забрал. Мужчина продолжал вырывать сумку из ее рук, при этом она кричала ему, чтобы тот уходил. Ей удалось оттолкнуть мужчину от себя, она успела вырвать сумку у него из рук и быстро убрать в стеклянную витрину, так как мужчина в этот момент отошел к кассовому ящику, вытянул его и опять просил открыть кассу. Затем он увидел, куда она убрала сумку и потянулся за ней, она вновь начала отбирать сумку у него из рук, они начали вновь перетягивать сумку, в этот момент ремешок сумки был у нее (М.) на запястье правой руки, у сумки порвался ремешок, мужчина выхватил сумку и побежал в сторону запасного выхода, где стоит решетка, которая была закрыта на навесной замок. Мужчина замешкался, она в этот момент подбежала к нему, начала вновь отбирать сумку, он ее толкнул и она упала с сумкой в руках на спину, испытав физическую боль, мужчина склонился к ней, выхватил из ее рук сумку, открыл навесной замок пока она поднималась с пола и убежал в кусты. Затем в 18 часов 40 минут пришла девушка, которая принесла принадлежащую ей (М.) сумку, и сказала, что увидела сумку в кустах за павильоном в 15 метрах от него. Она (М.) заглянула в сумку, в котором лежали паспорт и кошелек в открытом виде без денег. Таким образом, у неё были похищены сумка, в которой находились паспорт на ее имя, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 677 рублей: купюры достоинством 1000 рублей 2 штуки, 2 купюры 100 рублей «Олимпийская», разных годов выпуска, 1 купюра достоинством 100 рублей, 30 купюр достоинством 10 рублей бумажными денежными средствами, а так же монеты (денежный знак 10 рублей «Рязанская область», денежный знак номиналом 5 рублей «Лейпцингское сражение», денежный знак номиналом 5 рублей «Партизаны и подпольщики Крыма», денежный знак номиналом 2 рубля «Новороссийск», денежный знак номиналом 25 рублей «медицинским работникам», денежный знак номиналом 25 рублей «ЧМ по футболу FIFA 2018», денежный знак номиналом 5 рублей «Львовско-Сандомирская операция», денежный знак номиналом 50 юаней, денежный знак номиналом 20 тенге), а также в кошельке были 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». Сумка и кошелек для нее материальной ценности не представляют, также как и банковские карты. Так же пояснила, что 27 июня 2022 года в вечернее время ею была снята касса, о чем был получен чек о закрытии смены, на тот момент в кассе находились денежные средства в сумме 13 200 рублей (т.1 л.д. 96-99, 101-103).

Из показаний У., данных в ходе предварительного расследования следует, что она оформлена как индивидуальный предприниматель «ИП У.». В торговом павильоне «Вариант» на [адрес] в г. Северске, у неё расположена торговая точка, осуществляющая розничную продажу продуктов питания. В помещении магазина расположены видеокамеры, запись осуществляется в режиме реального времени. В торговом павильоне установлена касса (кассовый ящик). Примерно в 18 часов 39 минут 27 июня 2022 года ей на сотовый телефон позвонила продавщица М. и пояснила, что на неё напали в помещении магазина, когда она находилась на своем рабочем месте. Описала обстоятельства грабежа со слов М. аналогично показаниям последней, после чего она (У.) поехала в торговый павильон «Вариант», к моменту её приезда уже прибыли сотрудники полиции, которые при осмотре места происшествия изъяли видеозапись на CD-R диске, на котором зафиксировано произошедшее с продавцом. На момент происшествия в кассе торгового павильона находились денежные средства в сумме 13 200 рублей (т.1 л.д.109-112).

Согласно показаниями свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является *** отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 27 июня 2022 года к нему поступила ориентировка с фотографией мужчины, который открыто похитил имущество у продавца-кассира М. из павильона «Вариант», расположенного по [адрес] в г. Северске. Внимательно рассмотрев представленную фотографию в ориентировке, он опознал в мужчине ФИО2, который ранее проходил по учетам ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. О данном факте он немедленно сообщил в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (т.1 л.д.166-168).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом-сообщением сотрудника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. о том, что 27 июня 2022 года в 18 часов 37 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение от М. о том, что в павильоне на [адрес] молодой человек открыто похитил женскую сумку (том 1 л.д. 9);

Заявлением М. от 27 июня 2022 года о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который 27 июня 202 года около 18 часов 20 минут, находясь в торговом павильоне «Вариант» по [адрес], открыто с применением насилия по отношению к ней, похитил у нее имущество, чем причинил физический и имущественный вред (т.1 л.д. 10);

Протоколом принятия устного заявления У. от 06 июля 2022 года, из которого следует, что она является ИП У., директором магазина «Вариант», расположенного по [адрес], в котором 27 июня 2022 года произошло нападение на продавца М., а также была совершена попытка хищения денежных средств из кассового ящика в общей сумме 13200 рублей (т.1 л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2022 года с фототаблицей к нему, из которых следует, что в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 15 минут было осмотрено помещение торгового павильона «Вариант» по [адрес], ЗАТО Северск, зафиксирована вещная обстановка, кассовый ящик закрыт, при его открытии находятся денежные средства в сумме 13 200 рублей, изъяты следы папиллярных узоров и низа подошвы обуви, сумка женская, кошелек, CD-R диск «TDK» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.06.2022 года (т.1 л.д.13-18);

Заключением судебно-медицинской экспертизы ** от 28 июня 2022 года, из выводов которой следует, что на момент осмотра на 10 часов 45 минут 28 июня 2022 года у М. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левом плече по его задней поверхности в средней с переходом на верхнюю и нижнюю трети, а также на область задней поверхности грудной клетки слева (проекция левой лопатки) (всего восемь), на правом плече по его задней поверхности в средней с переходом на нижнюю треть (три), в области тыльной поверхности правой кисти (три), кровоподтеки (три) с ссадинами (три) на левом предплечье в средней с переходом на нижнюю треть по задней поверхности, кровоподтеки на левом бедре по наружной поверхности в средней с переходом на нижнюю треть (четыре). Механизм образования данных повреждений заключается в сдавливании кожи и подлежащих тканей, трении при воздействиях в указанные выше области верхних конечностей, грудной клетки и левого бедра тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в постановлении (27 июня 2022 года с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут). Указанные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья по данному признаку и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.26-28);

Заключением дактилоскопической экспертизы ** от 09.07.2022 года, согласно выводам которого изъятые с поверхности холодильника в павильоне «Вариант» два следа ладоней рук оставлены ладонью левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 40-48).

Протоколом выемки от 06 июля 2022 года, согласно которого у потерпевшей У. изъяты: чек-отчет о закрытии смены от 27 июня 2022 года; копия уведомления о постановке на учет У. в налоговом органе в качестве ИП; копия договора купли-продажи от 28 ноября 2021 года о приобретении У. торгового павильона на [адрес]; денежные средства в сумме 13 200 рублей, а именно: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 40 купюр достоинством 100 рублей, 46 купюр достоинством 50 рублей, 280 монет достоинством 1 рубль, 135 монет достоинством 2 рубля, 86 монет достоинством 5 рублей, 122 монеты достоинством 10 рублей (т.1 л.д.114-115). В дальнейшем указанные документы и денежные средства были осмотрены (т. 1 л.д. 116-130, 134-137).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2, из которого следует, что он был задержан 28 июня 2022 года в 02 часа 15 минут, при этом у него были изъяты находившиеся при нем денежные средства: 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей «Олимпийская», 1 купюра достоинством 500 рублей, металлические монеты: 5 штук по 5 рублей, 1 штука – 1 рубль, 1 штука – 2 рубля «Новороссийск», 1 штука – 10 рублей, 2 штуки – по 25 рублей, 1 штука – 10 рублей «Рязанская область», 1 штука – 50 Юань 2002, 1 штука – 20 тенге, 2 штуки – 5 рублей «Юбилейные» - «Партизаны» «Лейпцигское сражение» (т. 1 л.д. 186-189). В дальнейшем указанные денежные средства были осмотрены следователем (т.1 л.д.144-147);

Протоколом выемки от 07 июля 2022 года, в ходе которой потерпевшая М. выдала паспорт гражданина РФ, серия ** на имя М. и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.152-153). В дальнейшем указанные документы были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 154-156);

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2022 года с приложением фототаблицы к нему, согласно которому были осмотрены: женская сумка из материала белого цвета, кошелек из материала, имитирующего кожу питона, 2 бумажных пакета с образцами слюны М. и ФИО2, бумажный конверт коричневого цвета со следами, изъятыми при осмотре места происшествия 27 июня 2022 года (т.1 л.д.160-162).

Сведениями из Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2022, согласно которым по состоянию на 27 июня 2022 года банком России установлены следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: 100 Казахстанских тенге – 11,4721, 10 Китайских юаней – 80,1826 (т. 1 л.д. 178-179);

Протоколом предъявления лица для опознания от 28 июня 2022 года, согласно которому потерпевшая М. уверено опознала ФИО2 как мужчину, который 27 июня 2022 года с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в торговом павильоне «Вариант» по ул. Калинина, д. 64б в г. Северске, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 208-211);

Протоколом осмотра предметов от 05 июля 2022 года, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен CD-R диск «ТDК», на котором содержится два видеофайла с записью от 27 июня 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Вариант» по ул.Калинина, д.64Б в г. Северске. При просмотре файлов установлено, что в 18 часов 22 минуты на улице перед входом в помещение магазина «Вариант», стоит мужчина в футболке черного цвета с надписью на спине «ASAP». Затем мужчина заходит в помещение магазина, запирает дверь на замок изнутри, направляется к продавцу, которой высказывает требования о передаче денежных средств, находящихся в кассовом ящике, получив отказ, хватает продавца за руки, после чего последняя начала его отталкивать. Мужчина оттолкнул продавца в лицо. Продавец кричит, что не откроет, после этого мужчина толкает ее, перехватывает её руки и пытается вырвать у нее сумку из рук, последняя кричит ему уйти и отбивается руками, удерживая сумку. Мужчина пытается разжать ей руки, чтобы забрать сумку. После просмотра ФИО2 опознал себя в вышеуказанном мужчине (т.1 л.д. 224-228).

Исходя из анализа оглашенных показаний как подсудимого, потерпевших, свидетеля, и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении описанного выше судом преступления.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, показания подсудимого и потерпевших, суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел, направленный на хищение имущества, при этом ему было безразлично, какое конкретно имущество похитить и какие методы требуется для этого применить.

Об этом свидетельствует стремительность его действий по совершению грабежа, применение насилия при сопротивлении потерпевшей и недостижении требуемого преступного результата, в связи с чем суд делает вывод о том, что умысел на хищение имущества у подсудимого в момент совершения преступных действий был не конкретизирован.

Таким образом, его действия следует оценивать как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый достиг своей преступной цели и изъял имущество.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на хищение денежных средств из кассового ящика, поскольку указанное имущество не было похищено, соответственно уменьшая сумму похищенного, как и сокращает излишне подробное описание преступных действий ФИО2

Хищение было очевидно открытым для М., что следует из показаний указанного лица, подтверждается подсудимым и просмотренной видеозаписью.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 применялись насильственные действия в отношении М., от которых она испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не опасные для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, постоянно проживает в г. Северске, каких-либо жалоб и замечаний в быту от соседей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, удовлетворительно характеризуется администрацией следственного изолятора по месту содержания. Также суд принимает во внимание состояние его здоровья, наличие социально значимого заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (при доставлении его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, ФИО2 добровольно сообщил о своем участии в грабеже, рассказал, как распорядился похищенными деньгами, тем самым дав информацию, имеющую значение для расследования дела, впоследствии подтвердив ее путем дачи признательных, достоверных и полных показаний, указал на себя как на лицо, совершившее преступление при просмотре видеозаписи), а также признание им вины, заявление о раскаянии, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей М ., *** .

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с приговором мирового судьи от 12 октября 2022 года.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому ФИО2 потерпевшей М. в размере 1 469 рублей, суд находит его подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а также с учетом признания иска, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, подлежащими полному удовлетворению, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей М. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 1 469 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**** (том 1 л.д. 138), CD-R диск «TDK» (том 1 л.д. 229) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 1 конверт из бумаги коричневого цвета, в котором находится 4 отрезка липкой ленты «скотч», находящийся в комнате хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 165) – направить в Северский городской суд Томской области для оставления при уголовном деле течение всего срока его хранения;

- марлевые тампоны с образцами ДНК М. и ФИО2, содержащиеся в 2 бумажных пакетах, находящиеся в комнате хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 165) – уничтожить;

- сумку женскую из материала белого цвета, кошелек из материала, имитирующего кожу питона, находящиеся в комнате хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 165) - вернуть по принадлежности потерпевшей М..

Действие сохранных расписок потерпевшей М. в отношении денежных средств, паспорта на её имя и 2 банковских карт ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 150, 159) – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0009-01-2022-002489-07