Решение № 2-970/2021 2-970/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-970/2021

Дело № 2-970/2021

24RS0016-01-2021-000631-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от 24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 341 000 руб. под 20.5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 25 февраля 2020 года по 14 января 2021 года (включительно) по состоянию на 14 января 2021 года задолженность составляет 56 797,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 601,82, просроченные проценты – 8 617,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 329,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 249,05 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 56 797,59 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 903,93 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом, представитель истца Суш М.С. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 341 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле (п.6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора (п.8); за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из документов, представленных в материалы гражданского дела, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком ФИО1 были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 25 февраля 2020 года по 14 января 2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 56 797,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 601,82 руб., просроченные проценты – 8 617,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 329,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 249,05 руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, правильно и суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства погашения ссудной задолженности им не представлены.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, позиции ответчика суд не усматривается оснований для признания неустойки завышенной и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 января 2021 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Право расторжения банком договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщику ФИО1 о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное ответчику по адресу его проживания 25 сентября 2020 года. Ответчик на данное требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 903,93 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25 февраля 2020 года по 14 января 2021 года в размере 56 797 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере – 43 601 рубль 82 копейки, просроченные проценты в размере – 8 617 рублей 51 копейку, неустойка за просроченный основной долг в размере – 4 329 рублей 21 копейку, неустойка за просроченные проценты в размере – 249 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 903 рубля 93 копейки, а всего взыскать 64 701 (шестьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 52 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 05 апреля 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко