Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-797/2024 М-797/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-978/2024

Дело № 2-978/2024

51RS0017-01-2022-001488-54


Решение в окончательной форме составлено 16.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Рыжих А.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Федеральное (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>, ш. Печенгское, <адрес>, предоставленное ей на основании ордера № от *.*.*.

Помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Согласно справки Ф-9 от *.*.* № в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, фактическое проживание которой подтверждается актом от *.*.*.

*.*.* в адрес ответчика направлены уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в жилом помещении, а также требование, в случае непредставления соответствующих документов о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил, направленные в его адрес уведомление и требование возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Указывает со ссылкой на нормы ЖК РФ и ГК РФ, что у ответчика отсутствует право занимать спорное жилое помещение поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ш. Печенгское, <адрес>, выселить ее из жилого помещения, обязать освободить жилое помещение в месячный срок, обязать ответчика сдать территориальному отделу «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 13820 рублей 88 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в том числе относятся служебные жилые помещения.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы.

В соответствии с. ч.ч. 1, 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании ордера на жилое помещение № от *.*.*, ФИО2 , работающей в войсковой части 28546 в должности медсестра, предоставлено служебное жилое помещение в доме МО РФ по адресу: <адрес>, ш.Печенгское, <адрес> (л.д.15).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от *.*.* № закреплено право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на объект недвижимого имущества – <адрес> доме <адрес> (л.д.6-7) и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10, 33-35).

Наличие открытого лицевого счета в отношении ответчика подтверждается также выпиской (скриншот) программы 1С (л.д.14).

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России от *.*.*, ФИО2 фактически проживает в жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается подписью ответчика в акте (л.д.16).

Согласно справке формы 9 от *.*.*, и финансово-лицевому счету, предоставленным УК МУП «Жилищный сервис», ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с *.*.* по настоящее время, задолженности по коммунальным платежам, не имеет (л.д.17, 52-54).

Из сведений, представленных миграционным пунктом ОМВД России «Печенгский» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу с *.*.* и по настоящее время (л.д.38).

Таким образом судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2 на период ее трудовых отношений с Министерством обороны РФ, в связи с чем, между сторонами сложились отношения найма служебного жилого помещения, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *.*.*, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на имевшиеся объекты недвижимости в отношении ФИО2, отсутствуют (л.д.41).

В соответствии с представленными сведениями ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) не состоит, жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивалась. Сведений о ее переводе на иную службу, в том числе в другой регион, не имеется (л.д.50). Не имеется информации о постановке на учет как нуждающейся в обеспечении жилым помещением, и имеющей право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, что следует из письма от *.*.* (л.д.49).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с *.*.* в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Из указанного выше следует, что факт прекращения трудовых отношений ФИО2 с Минобороны России в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, сторонами, не оспорен.

*.*.* ответчику ФИО2 направлены уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, а также требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в 10-дневный срок с момента получения данного требования, которое ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д.18).

Между тем, разрешая требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ответчику о признании её утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей освободить жилое помещение и взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Кроме того, согласно информации ГОКУ «УКС Мурманской области» от *.*.*, ФИО2 состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера, номер учетного дела 14695, категория очередности - пенсионеры.

Таким образом, оценив вышеприведенные фактические обстоятельства в совокупности, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения ответчика ФИО2 в служебное жилое помещение - до *.*.* (до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации), где она зарегистрирована и проживает постоянно, несет предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 31, ч.ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, другого жилья не имеет, является пенсионером, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и не допускается п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании её утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних