Приговор № 1-12/2019 1-273/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Коротенкова Д.И.,

представителя потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» Г. А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пошотяна Т.М., представившего удостоверение №8693 и ордер А1679391 от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а именно:

он, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта в крупном размере контрафактного экземпляра программного обеспечения «Компас 3Д», авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий, находясь по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 минут 31.05.2018, путем скачивания из сети «Интернет» с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел программное обеспечение «Компас 3Д», авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», и записал его на флешнакопитель «Кингстон», серийный №. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий, а также о том, что имеющееся у него программное обеспечение «Компас 3Д», авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», изготовлено не легальным производством, осуществляющим легитимный выпуск данной продукции, то есть о том, что оно имеет явные признаки контрафактности, имея предварительную договоренность с Е. Н.В., участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о незаконном сбыте последнему вышеуказанного программного обеспечения путем установки ноутбук, находясь с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут 31.05.2018 года в кафе «Оджахури», по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30 лит. А, пом. 10-Н, установил за полученное от Е. Н.В. денежное вознаграждение в размере 1000 рублей вышеуказанное программное обеспечение «Компас 3Д», стоимостью 798600 рублей, на выданный Е. Н.В. для проведения мероприятия ноутбук марки «Леново» серийный №, с флешнакопителя «Кингстон», серийный №, который он (ФИО1) хранил и перевозил при себе в период с 10 часов 00 минут 31.05.2018 года до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в кафе «Оджахури», по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30 лит. А, пом. 10-Н, с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 31.05.2018 года.

Таким образом, он (ФИО1) незаконно использовал программное обеспечение «Компас 3Д», а равно незаконно приобрел, хранил и перевозил его в целях сбыта, причинив ООО «АСКОН-Системы проектирования» ущерб на сумму 798600 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в объеме указанного в приговоре обвинения признал в полном объеме; приведенные в данной части сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления не оспаривал, дал показания, соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Распечаткой страницы сайта «Авито» с объявлением № от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Реальный компьютерный мастер Максим» и фотографией ФИО1, из которого усматривается, что разместившее объявление лицо, позиционирующее себя как частный компьютерный матер, выездной системный инженер, системный администратор, предлагает услуги по ремонту компьютеров, ноутбуков и нетбуков; по установке Windows XP, 7, 8, 10; по установке любых программ; по удалению вирусов, баннеров и других вредоносных программ и т.п. Цена в зависимости от объема работы и сложности варьируется от 800 до 3000 рублей; готов приехать через полтора-два часа после звонка (<данные изъяты>).

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленное лицо, представляющееся именем Максим, разместило на интернет-сайте «Авито» объявление № о предоставлении услуг по частному ремонту и настройке компьютеров, а также установке программного обеспечения. В ходе переписки и телефонных переговоров, Максим сообщил, что готов за денежное вознаграждение установить на предоставленный ему ноутбук контрафактное программное обеспечение «Компас 3Д». В целью документирования возможной преступной деятельности необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» услуг по установке на ноутбуки контрафактного программного обеспечения «Компас 3Д» в отношении неустановленного лица по имени Максим (<данные изъяты>).

Письменным согласием Е. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К.А.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (<данные изъяты>), Е. Н.В. привлечен под видом покупателя для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» контрафактного программного обеспечения «Компас 3Д» в отношении неустановленного лица.

Из протоколов передачи денежных купюр, передачи технических средств, протокола осмотра места происшествия и протокола изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что:

- до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Е. Н.В. выданы предварительно ксерокопированные две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая (№), два ноутбука: «Леново» в корпусе черного цвета, серийный №, и «Асус» в корпусе черного цвета, серийный №, на которых отсутствовало программное обеспечение «Компас 3Д», а также выдан видеорегистратор «DVR Магистр VideoMini» №, на котором отсутствовали какие-либо видеозаписи;

- в ходе осмотра места происшествия в кафе «Оджахури», по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, изъяты: ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, серийный №, ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета серийный №, на которые ФИО1 установил имеющее признаки контрафактности программное обеспечение «Компас 3Д»; ФИО1 добровольно выдал флешнакопитель «Кингстон» в корпусе красного цвета, с которого он установил на вышеуказанные ноутбуки имеющее признаки контрафактности программное обеспечение «Компас 3Д», и две купюры номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами №, которые он получил от Е. Н.В. за услуги по установке программного обеспечения «Компас 3Д»; расписка от имени ФИО1 о получении денежных средств в сумме 2000 рублей за установку и настройку программы «Компас 3Д»;

- после указанного мероприятия Е. Н.В. выдал ранее врученный ему видеорегистратор «DVR Магистр VideoMini» №, на котором имеется видеозапись; видеозапись перезаписана на DVD-диск, в ходе просмотра видеозаписи составлена стенограмма разговора.

Ход оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 отражен в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно данного протокола «проверочная закупка» проведена в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в помещении кафе «Оджахури», расположенном в д. 16/30 по Измайловскому пр., ФИО1 установил со своей флеш-карты «Kingston» в корпусе красного цвета программное обеспечение «Компас 3Д», имеющее признаки контрафактности, на ноутбуки «Леново» в корпусе черного цвета, серийный №, и «Асус» в корпусе черного цвета, серийный №, получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от Е. Н.В., привлеченного к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя.

Согласно копии Договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ресторан «ОджахурИ» располагается по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30 лит. А, пом. 10-Н (<данные изъяты>).

Из выводов заключения эксперта №, по результатам проведения судебной компьютерно-технической экспертизы, на ЖМД ноутбука «Леново» в корпусе черного цвета, серийный № обнаружены установленные копии программных продуктов: «Компас-3D V17.1 Система трехмерного моделирования» с конфигурациями: «Машиностроение», «Приборостроение» и «Строительство» (64-разрядная версия); «Компас-Электрик V17.1» (64-разрядная версия); Программные продукты запускаются без ключа аппаратной защиты и без сообщений о работе в демонстрационном режиме. При запуске на исполнение у программных продуктов указана в качестве правообладателя компания «АСКОН – Системы проектирования». На флешнакопителе «Кингстон» в корпусе красного цвета серийный № обнаружены установочные пакеты программных продуктов: «Компас-3D V17.1 Система трехмерного моделирования» с конфигурациями: «Машиностроение», «Приборостроение» и «Строительство» (32-разрядная версия); «Компас-Электрик V17.1» (32-разрядная версия); «Компас-3D V17.1 Система трехмерного моделирования» с конфигурациями: «Машиностроение», «Приборостроение» и «Строительство» (64-разрядная версия); «Компас-Электрик V17.1» (64-разрядная версия); При запуске на исполнение указанных установочных пакетов на стендовый компьютер эксперта были установлены соответствующие программные продукты. После успешной тестовой установки программные продукты запускаются без ключа аппаратной защиты и без сообщений о работе в демонстрационном режиме. У программных продуктов указана в качестве правообладателя компания «АСКОН – Системы проектирования» (<данные изъяты>).

Видеозапись встречи Е. Н.В. и ФИО1 в ходе «проверочной закупки» содержится на компакт-диске, осмотренном в ходе предварительного расследования; текст разговора, свидетельствующий о состоявшемся обсуждении установки программного обеспечения на ноутбуки, отражен в протоколе осмотра предметов; согласно описания видеозаписи первым из ноутбуков, на который ФИО1 установил программное обеспечение, был ноутбук «Леново» <данные изъяты>); осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела <данные изъяты>).

Также в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: две купюры достоинством 1000 рублей каждая №; акт выполненных работ, составленный от имени ФИО1 и подписанный им, согласно текста акта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установил и настроил программу «Компас 3Д» на 2 ноутбука, стоимость работ 2000 рублей; а также поступившие после экспертного исследования флешнакопитель «Кингстон» в корпусе красного цвета, ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, серийный №, и ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, серийный № (<данные изъяты>).

Согласно представленным представителем потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» Г. А.В. сведениям <данные изъяты>) стоимость программных продуктов: «Компас-3D V17.1 Система трехмерного моделирования» с конфигурациями: «Машиностроение», «Приборостроение» и «Строительство» (64-разрядная версия); «Компас-Электрик V17.1» (64-разрядная версия), авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», составляет 798600 рублей. Стоимость указанных программных продуктов и авторские права ООО «АСКОН-Системы проектирования» на них подтверждены копиями прейскуранта и свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО1 с повинной (<данные изъяты>) усматривается, что на период обращения с явкой с повинной он проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>, откуда планировал съезжать ДД.ММ.ГГГГ. С целью дополнительного заработка он разместил на сайте «Авито» объявление с предложением услуг по ремонту компьютеров, установке различного программного обеспечения, указав в объявлении контактный номер своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный и поинтересовался возможностью установить на ноутбуки программное обеспечение «Компас 3Д». Он (ФИО1) сообщил, что его услуги по установке данного программного обеспечения будут стоить 1000 рублей за каждый ноутбук. По состоявшейся договоренности они встретились около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашли в кафе «Оджахури», находящееся в д. 16/30 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге, где он (ФИО1) установил на два имеющихся у мужчины ноутбука: «Леново» и «Асус» программное обеспечение «Компас 3Д». Дистрибутив данного программного обеспечения имелся у него (ФИО1) на флеш-накопителе «Кингстон», этот дистрибутив он скачал в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте, при этом понимал, что скачиваемое программное обеспечение «Компас 3Д» является контрафактным, так как дистрибутив он скачал не с официального сайта разработчика и правообладателя. После установки программного обеспечения мужчина передал ему 2000 рублей, о чем попросил написать расписку, что он (ФИО1) и сделал. Сразу после этого к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции и объявили о проведении мероприятия «проверочная закупка».

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего по доверенности ООО «АСКОН-Системы проектирования» Г. А.В., согласно которым ООО «АСКОН-Системы проектирования» - это российский разработчик программного обеспечения программ для 3D моделирования; компания сама разрабатывает программное обеспечение и сама его продает. Компания поставляет продукт «Компас 3Д». Это узкоспециализированная программа, она предназначена для того, чтобы чертить, просматривать чертежи по направлению приборостроения, машиностроения и строительства; данный продукт используется в конструкторских бюро заводов, крупных проектирующих организациях. Эта программа является лицензионным продуктом, запатентованным в Роспатенте. Стоимость программы «Компас 3Д» составляет от 127000 до 850000 рублей, в зависимости от количества библиотек и приложений; сам базовый продукт стоит 127000 рублей и каждая библиотека стоит от 10000 рублей; итоговая сумма конечного продукта зависит от заказа покупателя и от количества необходимых ему библиотек и приложений. Кроме ООО «АСКОН-Системы проектирования» данный продукт могут реализовывать 2-3 крупных интернет-магазина; в обычной розничной сети данную программу купить нельзя. Физические лица такую программу по сложившейся практике не покупают, поскольку это дорогостоящий продукт. Юридическое лицо должно обратиться в ООО «АСКОН-Системы проектирования» и составить договор на приобретение программного обеспечения, в котором прописывается техническое задание с указанием количества библиотек и приложений; после оплаты по договору товар отгружается под конкретного клиента. Все клиенты зафиксированы в базе ООО «АСКОН-Системы проектирования». Без заключения договора приобрести данную программу невозможно. Контрафактный продукт представляет собой то же программное обеспечение, но работающее без ключа. Лицензионный продукт без ключа не работает. По результатам проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия ему (Г. А.В.) пришел запрос и копия заключения эксперта, на основании последнего он по официальному прайсу рассчитал стоимость продукта «Компас 3Д», установленного на 2 ноутбука в ходе данной «проверочной закупки»;

Из показаний свидетеля Е. Н.В., данных им в ходе предварительного (<данные изъяты> и судебного следствия, усматривается, что он искал в интернете необходимое ему для работы программное обеспечение «Компас 3Д». ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о предоставлении услуг по ремонту и настройке компьютеров, в том числе по установке различного программного обеспечения, при этом было указано имя – Максим (впоследствии установлен как ФИО1) и номер телефона. Он написал на сайте «Авито» ФИО1, может ли тот установить программное обеспечение «Компас 3Д» на один ноутбук, тот ответил что может. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он поинтересовался у ФИО1, сколько будут стоить эти услуги. ФИО1 ответил, что его услуги будут стоить 1000 рублей. Они договорились о встрече в кафе «Оджахури», по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Его (Е. Н.В.) смутило, что установка данного программного обеспечения будет стоить 1000 рублей, так как фактически оно стоит более 500000 рублей. Поняв, что ФИО1 хочет установить нелицензионное программное обеспечение, и что это незаконно, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и сообщил о происходящем оперуполномоченному К. А.Д К. А.Д. предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя услуг по установке контрафактного программного обеспечения «Компас 3Д», на что он согласился, и написал добровольное согласие. При этом К. А.Д. попросил его снова созвониться с ФИО1 и узнать, может ли тот установить данное программное обеспечение на два ноутбука. Этим К.А.Д. хотел убедиться в наличии у ФИО1 умысла на сбыт нелицензионного программного обеспечения. Он (Е. Н.В.) позвонил ФИО1 и спросил, может ли тот установить данное программное обеспечения на два ноутбука, пояснил, что заплатит в два раза больше, то есть 2000 рублей. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он (Е. Н.В.) приехал в ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей каждая), которые он должен был передать ФИО1 за установку программного обеспечения, видеорегистратор с целью фиксации встречи с ФИО1 и ноутбуки марки «Леново» и «Асус», для установки программного обеспечения. После этого он и оперуполномоченные К.А.Д. и Ш. Е.В. пошли к кафе «Оджахури», где он встал возле входа, а сотрудники полиции встали метрах в десяти от него. Около 16 часов 55 минут к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, они поздоровались и прошли в кафе «Оджахури», где сели за столик. За столом он передал ФИО1 ранее врученные ему ноутбуки. ФИО1 достал флешнакопитель, подключил его поочередно к ноутбукам и установил с него на ноутбуки программное обеспечение «Компас 3Д», что заняло около 40 минут. В разговоре ФИО1 пояснил, что данное программное обеспечение контрафактное и не требуют ключей защиты, оригинальное программное обеспечение стоит намного дороже. После установки он передал ФИО1 в качестве оплаты 2000 рублей, выданные ему для проведения мероприятия. ФИО1 взял деньги и написал расписку о том, что установил программное обеспечение «Компас 3Д» за 2000 рублей. После чего К. А. Д. и Ш.Е.В. подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. К. А. Д.. пояснил ФИО1, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по факту незаконного использования объектов авторского права - установки контрафактного программного обеспечения «Компас 3Д». К.А.Д.. составил протокол проверочной закупки. Приглашенные оперуполномоченным Ш. Е. В,. двое понятых подписали протокол проверочной закупки, зафиксировав отказ ФИО1 от подписи. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства - две купюры номиналом 1000 рублей каждая, флешнакопитель «Кингстон», ноутбуки «Леново» и «Асус», акт выполненных работ от имени ФИО1 В составленном по результатам осмотра протоколе расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который был ознакомлен с протоколом, но подписывать его отказался. В ходе осмотра заявлений и ходатайств не поступило. Затем все они прошли в ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых он (Е. Н.В.) возвратил сотруднику полиции ранее выданный ему видеорегистратор, с которого была скопирована запись на ДВД-диск, а также была составлена стенограмма разговора.

Аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Е. Н.В. и содержанию представленных в дело документов в ходе предварительного и судебного следствия дали показания свидетели Ш. Е.В. (<данные изъяты>) и К. А.Д. (<данные изъяты>) - оперуполномоченные ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, принимавшие непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 Указанные свидетели показали, что Е. Н.В. добровольно изъявил желание принять участие в «проверочной закупке» у ранее ему незнакомого ФИО1, они прошли вместе с Е. Н.В. к месту встречи последнего с ФИО1 При этом свидетель К. А.Д. пояснил, что изначально с сомнениями о легальности деятельности ФИО1 по установлению программного обеспечения «Компас 3Д» Е. Н.В. обратился лично к нему (К. А.Д.) и по его просьбе Е. Н.В. перезванивал ФИО1 с целью уточнить возможность установки данного программного обеспечения на второй ноутбук за дополнительную плату; инициатива проведения «проверочной закупки» исходила от него (К. А.Д.), Е. Н.В. принял в ней участие добровольно; передачу Е. Н.В. денежных средств и технических средств перед проведением «проверочной закупки», а также изъятие у Е. Н.В. видеорегистратора по окончании «проверочной закупки» производил он, в присутствии двух понятых; о том, что установка программного обеспечения завершена, и деньги переданы ФИО1, он узнал из полученного от Е. Н.В. сообщения. Свидетель Ш. Е.В. дал аналогичные показания относительно обстоятельств проведения «проверочной закупки» в отношении ФИО1, при этом пояснил, что осмотр места происшествия в кафе «Оджахури» производил он, также им была получена явка с повинной от ФИО1, которую тот дал добровольно.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетелем Б. К.В. (<данные изъяты>) и в ходе судебного следствия свидетелем П. Ю.П., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены в качестве понятых к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом в их присутствии в помещении кабинета № УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9:

- с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Е. Н.В. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей каждая), серии и номера которых были отражены в протоколе, а также эти купюры были ксерокопированы;

- с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут Е. Н.В. были выданы: видеорегистратор, на котором не имелось каких-либо записей, и два ноутбука: «Леново» и «Асус», на которых отсутствовало программное обеспечение «Компас 3Д». Серийные номера переданных Е. Н.В. технических средств были отражены в составленном протоколе;

- с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут Е. Н.В. возвратил сотруднику полиции ранее выданный ему видеорегистратор, с которого была скопирована запись на ДВД-диск, а также была составлена стенограмма разговора.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля С. К.С. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он и его друг И. Н.Д. были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия в кафе «Оджахури» по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, где за столом находились ранее ему незнакомые ФИО1 и Е. Н.В. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»; ФИО1 установил Е. Н.В. контрафактное программное обеспечение «Компас 3Д» за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Также сотрудник полиции пояснил, что по результатам мероприятия составлен протокол, ознакомившись с которым ФИО1, отказался его подписывать. ФИО1 подтвердил это. После чего он (С. К.С.) и второй понятой с целью фиксации данного факта расписались в указанном протоколе, протокол также подписали Е. Н.В. и сотрудник полиции. После этого был произведён осмотр места происшествия, перед началом которого один из сотрудников полиции разъяснил порядок производства осмотра, права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра со стола были изъяты ноутбуки «Леново» и «Асус», составленный от имени ФИО1 акт выполненных работ; также ФИО1 добровольно выдал две купюры номиналом 1000 рублей каждая, и флешнакопитель «Кингстон» в корпусе красного цвета. Серийные номера ноутбуков, денежных купюр и флешнакопителя были отражены в протоколе. Изъятые предметы, кроме акта, были упакованы и опечатаны. С составленным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего все участвующие лица, кроме ФИО1, расписались в протоколе, ФИО1 от подписи отказался, заявлений и ходатайств не поступило.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность подсудимого ФИО1 установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами и протоколами их осмотров, сведениями о стоимости программного обеспечения «Компас 3Д», другими доказательствами, приведенными в приговоре, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для самооговора подсудимого либо для оговора его допрошенными по делу свидетелями не имеется. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц относительно обстоятельств рассматриваемого преступления суд не находит. Сведений о том, что представитель потерпевшего или кто-либо из допрошенных по делу свидетелей заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся нарушением авторских прав.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд, наряду с показаниями самого подсудимого и допрошенных свидетелей, находит возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Поступившую от Е. Н.В. информацию о нарушении ФИО1 авторских прав сотрудники полиции проверили установленным законом способом, в пределах своих полномочий.

Вместе с тем суд не соглашается с логикой оперуполномоченных Ш. Е.В. и К. А.Д. о том, что состоявшаяся по их инициативе повторная установка программного обеспечения «Компас 3Д» указывает на наличие у ФИО1 умысла на нарушение авторских прав ООО «АСКОН-Системы проектирования», в то время как данное единичное действие могло говорить о случайности действий ФИО1

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, ФИО1 разметил на сайте «Авито» в открытом доступе объявление о своих услугах как компьютерного мастера, при этом предложил неограниченному кругу лиц возможность установки любых программ. ФИО1 подтвердил суду, что он осознавал, что скачал из сети «Интернет» нелицензионное программное обеспечение «Компас 3Д» для последующей установки на ноутбук Е. Н.В. Допрошенные Е. Н.В., ФИО1, К. А.Д. и Ш. Е.В. пояснили суду, что первоначальное общение Е. Н.В. и ФИО1 сводилось к установке программного обеспечения «Компас 3Д» только на один ноутбук. Установка нелицензионного программного обеспечения «Компас 3Д» в комплекте, обнаруженном на ноутбуке «Леново», стоимостью 798600 рублей, уже образовывает состав преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что программное обеспечение является объектом, который может быть установлен на неограниченное количество ноутбуков и компьютеров, действия сотрудников полиции, направленные на увеличение количества ноутбуков, на которые ФИО1 мог установить программное обеспечение, являются излишними, искусственно увеличивающими квалификацию действий подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что он установил нелицензионное программное обеспечение «Компас 3Д» на ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, серийный №, поскольку первым из ноутбуков, на который ФИО1 установил программное обеспечение, был ноутбук «Леново», что следует из протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью встречи Е. Н.В. и ФИО1 (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд также снижает размер, в котором совершено инкриминированное ФИО1 деяние, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку стоимость программного обеспечения «Компас 3Д» в комплекте, обнаруженном на ноутбуке «Леново», составляет менее 1000000 рублей (<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ФИО1 и его защитника о допущенном при документировании «проверочной закупки» нарушении права ФИО1 на защиту. Из материалов дела усматривается, что заявлений о наличии таких нарушений ФИО1 и его защитник Пошотян Т.М. не делали вплоть до стадии судебного разбирательства. При таких обстоятельствах указанный довод суд расценивает как желание стороны защиты опорочить представленную в дело доказательственную базу. Однако оснований не доверять представленным в дело доказательствам суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 146 ч. 2 УК РФ, так как подсудимый совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес>, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прошлой учебы, а также положительно характеризуется как волонтер <данные изъяты>

Суду ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>. Состояние своего здоровья и состояние здоровья членов своей семьи оценивает как удовлетворительное. Из факта привлечения к уголовной ответственности сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет в соответствии с санкцией части 2 ст. 146 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также состоявшейся переквалификацией его действий, не подлежат взысканию с ФИО1, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербург (<данные изъяты>

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России

КБК дохода №

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, серийный №; ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета серийный №, хранящиеся при материалах дела – возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга;

- компакт-диск «Вербатим» серийный №, флешнакопитель «Кингстон», серийный № - уничтожить;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2000 рублей №), переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К. А.Д. - оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина