Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-1044/2019 М-1044/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1798/2019

Дело 2-1798/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Яловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/19 по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование суммой займа по просрочке платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспрессденьги» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 64 010 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма основного долга; 8 510 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа (6250+2260); 5 500 руб. - проценты за пользование суммой займа по просрочке платежа; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2013; категория В; Модель двигателя: №; Цвет: серо-коричневый; государственный регистрационный знак: №; Паспорт транспортного средства <адрес>, выданный РЭП отд. № гор. Ростов-на-Дону, <адрес> 15.07.2017г., а также взыскании 2 120,30 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КПК «Экспрессденьги» (ИНН <***>) и Должником был заключен договор «Банк потребительского займа, обеспеченного залогом имущества № № от «18» января 2019 года.

Согласно договора, ответчик обязался 18.03.2019 года возвратить Истцу сумму займа (50 000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (6 250 руб.) в общей сумме 56 250 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа, обеспеченного залогом имущества, Ответчик предоставил залог: автомобиль Форд Фокус, Идентификационный номер (<***>): №; Год выпуска: 2013; категория В; Модель двигателя: № Цвет: серо-коричневый; государственный регистрационный знак: №; Паспорт транспортного средства <адрес>, выданный РЭП отд. № <адрес> А 115.07.2017г.

При предоставлении займа, был проведен осмотр авто, состояние не битое, машина на ходу. В установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были.

По условиям Договора (пункт 13 Индивидуальных условий договора), права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам с передачей персональных данных Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» (ИНН <***>) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН I <***>) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН <***>).

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом Договора (стр.1), согласно которому Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 150% годовых.

Согласно п. 5.5 Договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов спор передается для разрешения в судебные органы Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки начисляется 1% штрафа от суммы просроченной задолженности, но не более 20% годовых.

Расчет задолженности: сумма займа - 50 000 руб., проценты за пользование займом - 150 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2019гг. дата, на которую производится расчет - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование займом: период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц Размер платежа установлен п.6 Индивидуальных условий Договора - 6 250 руб., период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней, всего процентов: 50 000 х 150 / 100 / 365 х 11= 2 260 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа по просрочке платежа: период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 дней, Размер платежа установлен п.12 Индивидуальных условий Договора, что составляет 1% от просроченной суммы: 50 000 х 1 /100 х 11 = 5 500 руб.

Итого взыскиваемая сумма составляет: 50 000 + 6 250 + 2 260 + 5 500 = 64 010 руб.

На основании изложенного истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 156250 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма основного долга; 31250 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа; 75000 руб. - проценты за пользование суммой займа по просрочке платежа. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Форд Фокус, Идентификационный мер (VIN): №; Год выпуска: 2013; категория В; Модель двигателя: № Цвет: серо-коричневый; государственный регистрационный знак: № Паспорт транспортного средства <адрес>, выданный РЭП отд. № <адрес> А 15.07.2017г., а также взыскать 2 120,30 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 20.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 года между КПК «Экспрессденьги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа, обеспеченного залогом имущества № №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства (заем) в размере и на условиям, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.

Сумма потребительского займа составила 50000 рублей, процентная ставка 150 % годовых.

В счет возврата суммы займа заемщику надлежало внести платежи в следующем порядке: 18.02.2019г. – 6250 рублей – сумма процентов, 18.03.2019г. – 56250 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства, в договоре займа от 18.01.2019г. включено условие о залоге принадлежащего ФИО1 автомобиля: Форд Фокус, Идентификационный номер (<***>): №; Год выпуска: 2013; категория В; Модель двигателя: №; Цвет: серо-коричневый; государственный регистрационный знак: №; Паспорт транспортного средства <адрес>, выданный РЭП отд. № гор. Ростов-на-Дону, <адрес> 115.07.2017г.

Обязательства по предоставлению КПК «Экспрессденьги» займа исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что с подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 50000 рублей от 18.01.2019г.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов заемщиком в установленном договором порядке и сроки не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по договору, КПК «Экспрессденьги» в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств от 18.03.2019г. Сумма задолженности погашена не была.

25.03.2019г. между КПК «Экспрессденьги» (цедент) и ООО «Экспрессденьги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее по договору займа № № от 18.01.2019г.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.02.2019г. ФИО2 автомобиль Форд Фокус, Идентификационный номер (<***>): № продан ФИО3

Согласно сведениям карточки учета ТС МРЭО ГИБДД по состоянию на 01.08.2019г., а также ПТС и свидетельства о регистрации ТС от 20.02.2019г. № №, собственником данного автомобиля является ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заимодавец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов.

О наличии задолженности заемщик была осведомлена, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед ООО «Экспрессденьги» составляет 156250 рублей, в том числе: 50 000 руб. - сумма основного долга; 31 250 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа; 75000 руб. - проценты за пользование суммой займа по просрочке платежа.

С учет изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, заявленные ООО «Экспрессденьги» исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 50000 рублей, а также процентов по договору за пользование суммой займа в размере 31 250 руб., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по просрочке платежа (штрафа) в размере 75000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12. Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки (штрафа) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд, пользуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что данная сумма по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, полагает подлежащей снижению размер рассчитанного истцом штрафа до 7 500 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно данным из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля, зарегистрировано не было.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 от 17.02.2019г., запись о залоге в отношении спорного автомобиля «Форд Фокус», Идентификационный номер (<***>): №; Год выпуска: 2013; категория В; Модель двигателя: №; Цвет: серо-коричневый; государственный регистрационный знак: №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также отсутствовала.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ФИО3, приобретая у ФИО2 возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лицо, приобретающее автомобиль, могло бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на 17.02.2019г., после отчуждения ФИО2 автомобиля ФИО3, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог был прекращен.

С учетом изложенного, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2120,30 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспрессденьги» сумму задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31250,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по просрочке в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2120,30 рублей, а всего взыскать 90870 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова