Решение № 2А-506/2024 2А-506/2024(2А-5820/2023;)~М-5799/2023 2А-5820/2023 М-5799/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-506/2024

Дело № 2а-506/2024

64RS0046-01-2023-007740-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 по взысканию денежных средств в сумме 605 руб. 63 коп. и 7787 руб. 13 коп. с расчетного счета административного истца № в Поволжском банке Сбербанк, БИК №, к/с №; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/с № в Поволжском банке Сбербанк, БИК №, к/с №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2; направить в отдел кадров ГУФССП России по Саратовской области: <адрес> судебное представление о привлечении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова к дисциплинарной ответственности за незаконные действия, выразившиеся в списании заработной платы административного истца, которая является его прожиточным минимумом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство от 07.05.2019 г. №-ИП, возбужденное в отношении административного истца. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа от 01.04.2019 № ФС №, выданного Кировским районным судом г. Саратова, по делу №, о взыскании уголовного штрафа в размере 800000 руб. ФИО1 был трудоустроен с 21.06.2018 г. в <данные изъяты> о чем сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3, представил выписку из приказа и справку о заработной плате, что заработная плата составляет 16300 руб. и перечисляется на расчетный счет №.

30.05.2019 г. копия исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 35 % ежемесячно от 30.05.2019 г. направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы административного истца. С заработной платы должника взыскано и перечислено в счет исполнения исполнительного документа 160266 руб. 40 коп. 12.04.2022 г. административный истец на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 подал заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 12.04.2022 г. Данное постановление направлено по месту работы в <данные изъяты>».

После передачи исполнительного производства №-ИП из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, исполнительному производству присвоен новый №-ИП, на тот момент остаток по исполнительному производству составлял 660602 руб. 87 коп.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве 27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на расчетном счете №, к/с №.

27.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение законодательства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на расчетном счете № в Поволжском банке Сбербанк, БИК № к/с №, на который перечисляется заработная плата. Обращение взыскания на расчетный счет противоречит пункту 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 35 % ежемесячно от 30.05.2019 г., 12.04.2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

28.11.2023 г. административный истец повторно представил на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 справку с места работы, что заработная плата истца перечисляется на расчетный счет № в Поволжском банке Сбербанк, БИК №, к/с №, но 28.11.2023 г. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства списана сумма в размере 905 руб. 63 коп., которые впоследствии 08.12.2023 г. возвращены судебным приставом-исполнителем ФИО2 на расчетный счет административного истца и затем списаны денежные средства в размере 605 руб. 63 коп.

29.11.2023 г. на расчетный счет поступила заработная плата в размере 14363 руб. (платежное поручение № от 29.11.2023 г.), из которых взыскано с расчетного счета по постановлению судебного пристава-исполнителя 7181 руб. 50 коп.

Так как ранее на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 35 % (ч. 2 ст. 99 закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы им иных доходов), то судебным приставом-исполнителем ФИО2 с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в размере 7787 руб. 13 коп., что составляет 54, 2 % от заработной платы, что противоречит п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца, так как административный истец относится к социально-демографической группе трудоспособного населения и испытывает нуждаемость, поскольку его денежных средств едва хватает на питание и оплату обязательных коммунальных платежей, на личном приеме 12.04.2022 г. у судебного пристава-исполнителя, основываясь на положениях п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сохранить ему прожиточный минимум и остаток его заработной платы и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

Также административный истец указал, что на его иждивении находятся дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (является студентом бюджетного отделения учебного заведения), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (школьница), осуществляет материальное содержание своих детей, а незаконное списание денежных средств препятствует выполнению в этой части родительских обязанностей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, указал, что в его производстве согласно акту приема-передачи исполнительных производств находится с 15.09.2023 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.05.2019 г. в отношении должника ФИО1, о взыскании уголовного штрафа в размере 800000 руб. как дополнительный вид наказания в пользу государства. ФИО5 уклоняется от оплаты уголовного штрафа, скрывает свое фактическое место жительства, перечисление во исполнение требований исполнительного документа не производит, рассрочки по оплате уголовного штрафа не имеет.

По сведениям пенсионного фонда ФИО1 работал в должности заместителя директора <данные изъяты> по месту работы ему направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.05.2019 г., по которому взыскания производились до 09.03.2022 г. Административный истец 29.03.2022 г. обращался с заявлением о сохранении прожиточного минимума в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области о сохранении прожиточного минимума. Заявление было удовлетворено и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено по месту работы ФИО1 и в ПАО «Сбербанк», где открыт расчетный счет №, на который поступает заработная плата административного истца. После 09.03.2022 г. ФИО1 не производил оплаты по приговору суда, с места его работы взыскания не производились, документы ФИО1 или <данные изъяты>» не предоставлялись.

28.11.2023 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.11.2023 г. со счета ФИО1 № ПАО «Сбербанк» взысканы и перечислены денежные средства в размере 900 руб. В тот же день ФИО1, будучи на приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, потребовал устно вернуть ему денежные средства в размере 900 руб., так как это денежные средства из его заработной платы, размер которой составляет менее прожиточного минимума. ФИО1 было рекомендовано обратиться с заявлением о возврате денежных средств и приложить финансовые документы в подтверждение, что денежные средства в размере 900 руб. действительно изъяты и составляют денежную сумму прожиточного минимума трудоспособного населения, а именно: справку с места работы по форме 2-НДФЛ, справку о перечислении заработной платы на определенный банковский счет, распечатку движения денежных средств по счету № из банка с октября по ноябрь 2023 г. и сдать в канцелярию Ленинского РОСП № 1 г. Саратова. На предложение ФИО1 заявление о возврате денежных средств и представлении финансовых документов подавать отказался, также отказался получить требование о предоставлении подтверждающих финансовых документов на руки. Тем не менее, денежные средства в размере 900 руб. административному истцу 07.12.2023 г. возвращены на его расчетный счет.

01.12.2023 г. повторно вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на расчетном счете ФИО1 №.

ФИО1 21.12.2023 г. вновь направлено почтой требование о предоставлении необходимых финансовых документов, однако никаких заявлений, документов от административного истца не поступило. Также ФИО1 не представил административному ответчику никаких документов, дающих основание для возврата взысканных денежных средств.

Кроме того, банк неиспользованный остаток прожиточного минимума, поступивший в течение одного месяца, списывает в счет долга в начале следующего месяца, когда поступит очередное зачисление прожиточного минимума. Таким образом, денежные средства, взысканные со счета административного истца перечислены в федеральный бюджет в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для их возврата должнику.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица и их представители - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ПАО «Сбербанк», Управление Федерального казначейства по Саратовской области, начальник отделения - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства стороны и заинтересованное лицо не ходатайствовали, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 6.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) в систему принудительного исполнения входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ). Аналогичное положение закреплено в статье 6.5. Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3.1 ст. 81 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 от 07.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 800000 руб. на основании исполнительного листа №, выданного 01.04.2019 на основании приговора Кировского районного суда г. Саратова от 10.12.2018 г. о назначении административному истцу наказания в виде штрафа.

Частью 3 ст. 68 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.05.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 800 000 руб., находящиеся на шести счетах должника в ПАО «Сбербанк», в том числе на счете №.

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 г. в рамках исполнительного производства возложена обязанность на ПАО «Сбербанк» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), находящиеся на счете должника №, БИК №. При этом указано направить копии постановления в ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Актом и постановлением врио заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 от 08.09.2023 г. место совершения исполнительных действий изменено, исполнительный документ для исполнения направлен в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова.

15.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению (присвоен номер №).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от дохода должника по месту его работы в <данные изъяты>».

28.11.2023 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.11.2023 г. со счета ФИО1 № ПАО «Сбербанк» взысканы и перечислены денежные средства в размере 900 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с административного истца 29.11.2023 г. взыскана сумма в размере 7181 руб. 50 коп., 08.12.2023 г. сумма в размере 605 руб. 63 коп.

По мнению административного истца, вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 28.11.2023 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» на расчетном счете № на который перечисляется заработная плата истца, противоречит закону, так как ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.05.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 35 % ежемесячно, а 12.04.2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства, а также полученной в ходе рассмотрения дела информации ПАО «Сбербанк» следует, что в банк 13.05.2019 г. поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2019 г., вынесенное межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на сумму 800000 руб. В пользу службы судебных приставов перечислено 0 руб. Таким образом, в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.05.2019 г., которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 800 000 руб., находящиеся на шести счетах должника в ПАО «Сбербанк», в том числе на счете №

По информации банка 30.05.2019 г. взыскание прекращено по постановлению о прекращении взыскания. 06.05.2022 г. на бумажном носителе в банк поступило постановление от 13.04.2022 г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, Документ был отказан, так как ранее в банк поступил документ об отмене взыскания.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.05.2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Из указанного следует, что взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на шести счетах в ПАО «Сбербанк», с 30.05.2019 г. прекращено и не осуществлялось, а постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума банком не принято и не исполнялось по причине отмены и отсутствия наложенного взыскания на счета административного истца, в том числе на счет №.

При таких обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 взыскания 28.11.2023 г. на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», не противоречит законодательству, поскольку постановление о сохранении заработной платы и доходов в размере прожиточного минимума не исполнялось и взыскание на счетах отсутствовало, так как было отменено.

Возражая против удовлетворения требований административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 указал, что после 09.03.2022 г. ФИО1 оплат по исполнению приговора не производил, по месту его работы взыскания не производились, какие-либо документы ФИО1 или <данные изъяты>» не предоставлялись.

По сведениям Ленинского РОСП № г. Саратова от 26.12.2023 г. за период с 15.09.2023 по 25.12.2023 г. (нахождение исполнительного производства на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов) заявления, обращения от ФИО1 в отделение приставов не поступали, денежных перечислений (взысканий) из <данные изъяты>» не поступало.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель имел право на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Суд полагает, что доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства на счетах административного истца после получения справки от 28.11.2023 г. о заработной плате истца в <данные изъяты>», административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах обращение взыскание на счет в ПАО «Сбербанк России», на который поступает заработная плата, нельзя признать незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о характере поступающих на счет денежных средств.

Как следует из части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель 28.11.2023 г., имея сведения о наличии у административного истца открытых счетов в банке, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере долга по исполнительному производству и направил его для исполнения в банк. При этом, в пунктах 4, 5 постановления от 28.11.2023 г. указано об обязанности банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, факт списания денежных средств, поступивших на счет в качестве заработной платы, с банковского счета административного истца, не связан с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для признания его действий незаконными у суда не имеется.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 605 руб. 63 коп., 7787 руб. 13 коп. с расчетного счета № в Поволжском банке Сбербанк, БИК №, к/с №; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в Поволжском банке Сбербанк, БИК №, к/с №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований административного иска, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о принятии мер судом по данному административному делу по мотивам имеющихся нарушений законности.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и других административных ответчиков не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, - оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 г.

Судья: