Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-922/2019

№2-922 -19г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.06.2019г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора <адрес>, рассмотрев исковое заявление и.о. прокурора <адрес>а ФИО2 в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным бездействие администрации МР «<адрес>», выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 №, а также ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения опасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. и обязании администрацию МР «<адрес>» исполнить требования ст.ст.14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно провести следующие дорожно-ремонтные работы:

- на <адрес>, напротив СОШ № <адрес> установить пешеходный переход с дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» в количестве 6 (шесть) штук, возвести искусственную неровность с дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность» в количестве 2 (две) штуки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что на автодорогах, расположенных на территории МО «<адрес>» <адрес>, нарушаются стандарты при эксплуатации автодороги.

Так, произведенным прокуратурой района с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осмотром автодорог, расположенных на территории МО «<адрес>», установлено, что по <адрес>, напротив СОШ № <адрес> имеются недостатки в содержании автодороги в нарушении требовании норм ФИО550597-93.

На проезжей части дороги <адрес> напротив СОШ № обнаружены недостатки улично-дорожной сети, в частности отсутствуют пешеходные переходы с дорожными знаками 1.22 «Пешеходный переход», отсутствуют искусственные неровности с дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность», чем нарушены требования ФИО550597-93.

На момент осмотра отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии мер к восстановлению надлежащего состояния вышеназванных автодорог.

На основании изложено просит признать незаконным бездействие администрации МР «<адрес>», выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения опасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.; обязать администрацию МР «<адрес>» исполнить требования ст.ст.14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

а именно провести следующие дорожно-ремонтные работы:

- на <адрес>, напротив СОШ № <адрес> установить пешеходный переход с дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» в количестве 6 (шесть) штук, возвести искусственную неровность с дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность» в количестве 2 (две) штуки.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 поддержал заявленный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик представитель Администрации МР «<адрес> ФИО3 на повторное судебное заседание не явился, возражения не представил.

Третьи лица представитель Администрации МО «<адрес>» и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у на судебное заседание не явились,

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акта проверки осмотра автодороги <адрес> СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> напротив СОШ № <адрес> в нарушений требований ГОСТР – 50597-93 имеются недостатки в содержании автодороги, т.е. отсутствует пешеходный переход с дорожными знаками 1.22 ( 6 шт. Пешеходный переход), отсутствует искусственная неровность с дорожными знаками 1.17 ( 2 шт. искусственная неровность)

Акт проверки подтверждается приложенными фотографиями.

В силу ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом указанные автомобильные дороги находятся в введении администрации <адрес>.

В соответствии со ст.ст.17 и 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технически регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортны средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечении сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленным указанной статьей.

В соответствии с ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарт РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из-за повреждения дорожного полотна на участке вышеназванных улиц предшествует угроза дорожно-транспортных происшествий, способных повлечь дл участников дорожного движения (водителей, пассажиров, пешеходов и.т.д.) причинение вреда жизни, здоровью и имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Категория лиц (водители автотранспортных средств, пассажиры и пешеходы), чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, исковое заявление и.о. прокурора следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> РД к Администрации МР «<адрес>» - удовлетворить.

Просит признать незаконным бездействие администрации МР «<адрес>», выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения опасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию МР «<адрес>» исполнить требования ст.ст.14, 15, 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

а именно провести следующие дорожно-ремонтные работы:

- на <адрес>, напротив СОШ № <адрес> установить пешеходный переход с дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» в количестве 6 (шесть) штук, возвести искусственную неровность с дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность» в количестве 2 (две) штуки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд РД суд через <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев