Решение № 2-3347/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3347/2018;)~М-3029/2018 М-3029/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3347/2018

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Воронина С.Е., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен брак. Указал, что их совместная жизнь с ответчиком не сложилась и решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, имущество, нажитое в браке разделено согласно мировому соглашению, утвержденному определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что согласно вышеуказанному определению ответчик ФИО2 берет на себя обязательства по погашению долга перед <данные изъяты> возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств отказалась, вследствие чего он был вынужден исполнить их перед <данные изъяты> в полном объеме на сумму <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика ФИО2 просрочку платежа в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Воронин С.Е. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду объяснил, что <данные изъяты> – это проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Суду объяснила, что когда она подписывала мировое соглашение и брала на себя обязательство по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала о размере задолженности, платежей по погашению кредита она не совершала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен также подтвердить размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Судом установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:

1. В единоличной собственности ФИО3 остается следующее имущество:

- Земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- Садовый домик, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№;

- Телевизор марки <данные изъяты>;

- Ноутбук марки <данные изъяты>;

- Беговая дорожка.

2. В единоличной собственности ФИО2 остается следующее имущество:

- <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- вся мебель, бытовая техника, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

3. ФИО3 берет на себя обязательство по погашению долга перед <данные изъяты> возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. ФИО2 берет на себя обязательство по погашению долга перед <данные изъяты> возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. ФИО3 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рассрочку <данные изъяты> платежами по <данные изъяты>, а именно:

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО3 будет перечислять на следующие банковские реквизиты: номер счета: №

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК №

Корреспондентский счет: №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно справе о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту на дату расчета составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен ФИО1 (справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению долга перед <данные изъяты>, возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была возложена на ответчика ФИО2, от исполнения которой она уклонилась, в связи с чем истец ФИО1 как заемщик по кредитному договору в целях недопущения увеличения долга в связи с просрочкой платежа, полностью оплатил задолженность по кредитному договору, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Также в исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 по условиям мирового соглашения должна была производить оплату по кредитному договору, правовых оснований для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.