Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 8 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Бирюковой И.А.

с участием адвоката Осиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 95215 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей, ссылаясь на то, что 1 ноября 2016 года в 13 часов 35 минут на автодороге Сызрань-Шигоны 31 км. Ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ № *** рег. знак № *** не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не предпринял мер к полной остановке, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание). В результате ДТП транспортному средству причинены повреждения: передний бампер, облицовка радиатора, радиатор, зеркало заднего вида — правое, корпус, будка, правая дверь, стабилизатор заднего моста. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № *** от 01.11.2016г., справкой о ДТП. Ответчик владел ТС на основании договора аренды от 07.10.2016 г. Стоимость восстановительного ремонта ТС на 01.11.2016 г. с учетом износа составляет 91215 руб. Истец также понес расходы по транспортировке автомашины с места ДТП при помощи эвакуатора, стоимость данных услуг составила 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Ответчик ФИО2, <дата> года рождения, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 25.01.2014 г., зарегистрирован по месту пребывания на срок с 25.01.2014 г. по 25.01.2019 г. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Б. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика: г.Сызрань, <адрес> А о явке в суд на 15.08.2017 г. возвращена в суд без вручения ответчику, с указанием «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес> А о явке в суд на 22.08.2017 г. и 08.09.2017 г. не доставлены, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику ФИО2 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 07.10.2016 г. между ФИО2.(арендатором) и ФИО3(арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства, по которому последний передает во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ № ***. Акт приема-передачи транспортного средства от <дата> подписан сторонами. Транспортное средство передается в исправном техническом состоянии, пригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в случае утраты или повреждения данного автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб в полном объеме.

1 ноября 2016 года в 13 час. 35 мин. на автодороге Сызрань-Волжский Утёс 31 км. 210 м. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ № *** не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, а также не предпринял мер к полной остановке, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание). В результате ДТП повреждены: передний бампер, облицовка радиатора, радиатор, зеркало заднего вида — правое, корпус, будка, правая дверь, стабилизатор заднего моста.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ № *** рег. знак № *** принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения Независимой автотехнической экспертизы № *** от 09.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ № *** рег. знак № *** с учетом износа составляет 91 215,67 рублей.

За услуги эвакуатора по квитанции № *** от <дата> ФИО3 оплачено ООО «Фаворит - 4000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела - договором аренды транспортного средства от <дата>, актом-приема-передачи транспортного средства от 07.10.2016 г., справкой о дорожно- транспортном происшествии от 01.11.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № *** от 01.11.2016г., экспертным заключением от 09.12.2016 г., договором об оказании услуг по транспортировке (эвакуации) транпортных средств от 01.11.2016 г., копией акта выполненных работ, квитанцией от 21.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 91215 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 91215 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3057 руб., а всего 98272 руб.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года

Судья:__________________Кислянникова Т.П.