Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020(2-8214/2019;)~М-5861/2019 2-8214/2019 М-5861/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1673/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 Лии ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО7 бульвар, <адрес>-А, <адрес>.

В указанной квартире проживет сын истца ФИО3, его жена ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Ответчик ФИО3 является гражданином США, в июле 2017 года приехал в Россию и попросил истца пожить в спорной <адрес> месяц (пока истец находится в санатории), но до настоящего времени ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире и самовольно вселил в квартиру свою жену и детей, добровольно освободить квартиру ответчики отказываются, сама истец не имеет возможности квартирой пользоваться.

При таких обстоятельствах ФИО2 обратилась в суд, просит выселить ответчиков с детьми из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержала, дополнительно указала, что ФИО4 с детьми имеет регистрацию в <адрес>, мкр.Заря, <адрес> (представила копию паспорта ФИО4), ФИО3 регистрации в РФ нигде не имеет, является гражданином США.

Ответчики в судебные заседания не являлись, извещались по указанному истцом адресу. Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства в суд не явился, извещался.

Ознакомившись с доводами истца, заключением прокурора ФИО9, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО7 бульвар, <адрес>-А, <адрес>.

Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалах дела.

Судом установлено, что в спорной квартире проживают ответчики ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), без регистрации в квартире и без наличия какого-либо соглашения о пользовании квартирой с её собственником (истцом ФИО2). Истец ФИО2 также не имеет регистрации в спорной квартире, что подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 приходится ей, истцу, сыном, он является гражданином США, в июле 2017 года приехал в Россию и попросил истца пожить в спорной <адрес> месяц (пока истец находится в санатории), но до настоящего времени ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире и самовольно вселил в квартиру свою жену и детей, добровольно освободить квартиру ответчики отказываются, сама истец не имеет возможности квартирой пользоваться.

Из объяснений истца также следует, что она, истец, возражает против пользования ответчиками спорной квартирой. У ответчика ФИО4 (с детьми) имеется иное жилое помещение в <адрес> по адресу: мкр.Заря, <адрес>, по указанному адресу ФИО4 с детьми имеет регистрацию по месту жительства. В подтверждение своего довода истец представила в судебном заседании копию паспорта ФИО4 с отметкой о регистрации в <адрес>, которая приобщена к материалам дела.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного ФИО2 требования не может быть отказано, так как ответчики пользуются спорной квартирой в отсутствие каких-либо законных оснований для такого использования, собственник квартиры возражает против пользования ответчиками и их детьми квартирой, какое-либо соглашение (устное или письменное) с собственником квартиры у ответчиков отсутствует.

Таким образом, права истца, как собственника спорной квартиры, нарушаются, а потому подлежат судебной защите. Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке отказываются освободить квартиру (не проживать в квартире и освободить квартиру от своих вещей), ответчиков ФИО3, Н.М. и их несовершеннолетних детей в судебном порядке следует выселить из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 бульвар, <адрес>-А, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: