Решение № 2-1895/2023 2-1895/2023~М-1030/2023 М-1030/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1895/2023

Дело № 2-1895/2023

55RS0007-01-2023-001180-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании стоимости возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, 27,20 кв.м, ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 72,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику МКД департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> выставлялось требование о сносе дома за свой счет в течение 6 месяцев с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу. Срок для сноса дома истек, однако департаментом жилищной политики Администрации <адрес> не принимается решение об изъятии жилого помещения истца и земельного участка, что является ущемлением прав истца на своевременное получение возмещения за изымаемое для муниципальных нужд, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД большинством голосов принято решение отказать от самостоятельного сноса МКД № по <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию <адрес> о принятом решении.Представителем собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> было направлено уведомление об отказе сносить жилой дом самостоятельно, в связи с отсутствием средств, а также с просьбой принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом и направить собственникам проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд.Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> принял к сведению. Согласно инструментального обследования здания. Отраженного в техническом отчете ООО «Сибирская проектная компания» №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ при повторном исследовании состояния дома было выявлено: в следствие не проведения своевременного капитального ремонта, техническое состояние фундамента, кирпичных столбов, наружные стены, чердачное перекрытие, междуэтажное перекрытие, перегородки, лестница в лестничной клетке, а также здание в целом оценивается как аварийное состояние; зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер, в настоящих условиях эксплуатации и в настоящий момент времени не исключается потеря устойчивости и отказа части конструкции несущей стены и перекрытий, что может привести к ее внезапному обрушению; стены здания, имеющие сквозные трещины до 20 мм, перекос оконных и дверных проемов, деформация стен, промерзание стен; выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения в реальных условиях эксплуатация технически не возможна; безопасность здоровья и жизни граждан и жильцов МКД, а также сохранность имущества в настоящий момент не может быть гарантирована, требуется немедленное расселение во избежание человеческих жертв. В связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций элементов и с учетом процента физического износа 73% рекомендуется признать обследуемый <адрес> в <адрес> непригодным для дальнейшем эксплуатации, проживания людей и рекомендовать его к сносу. Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о восстановлении прав собственности и жилья, в связи с непригодностью для дальнейшего проживания в жилом доме и постоянной угрозы жизни и здоровью проживающих. Департамент жилищной политики Администрации <адрес> в своем ответе указал, что дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы, расселению не подлежит. С целью определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, обратилась к эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составила 3 936 664 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 91 162 рубля, размер убытков, затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственная пошлина составила 99 043 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> в <адрес> составила 2 217 654 рубля. Общая стоимость возмещения за жилое помещение составила 6 344 523 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии решения об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и земельного участка, ответа не последовало. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома в размере 6 344 523 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения за жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома в размере 6 344 523 рублей; расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1л.д. 7-13).

С учетом уточнений, истец просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома в размере 6 060 430 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения за жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома в размере 6 060 430 рублей; прекратить право собственности на жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> после выплаты департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца денежного возмещения указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 2 л.д. 23-24).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> (том 2 л.д. 28).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> по делу была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 206-208).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена (том 2 л.д. 30), просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представителя письменное заявление (том 2 л.д. 32).

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена (том 2 л.д. 29), ранее в судебном заседании уточненные требования признала, не возражала относительно выводов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен (том 2 л.д. 31).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ч. 3 указанной статьи жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь п.п. 3, 6 ст. 62 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 2-7).

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии <адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, технического отчета по результатам обследования здания от 2017 года, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании:

- техническое состояние МКД оценивается как аварийное;

- техническое состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а именно: конструктивные элементы деревянных перекрытий и крыши имеют многочисленные критические повреждения в виде полного биологического разрушения древесины. В здании наблюдаются признаки неравномерной осадки основания с образованием сквозных трещин в стенах шириной до 20 мм. Опорная часть несущих столбов и стен в подвале имеет критические морозные разрушения и расщепление кладки со снижением рабочего сечения до 50%. Системы инженерного оборудования полностью изношены. Физический износ строения составляет 71%;

- данный <адрес> года постройки, кирпичный, трехэтажный, состоит из 27 квартир, 51 комнаты, общая площадь здания 1575,5 кв.м., общая площадь жилых помещений здания 1405,5 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшем проживанием, аварийный и подлежит сносу (том 1 л.д. 20-25).

Согласно техническому отчету по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Аналитика» от 2017 года установлено, что состояние здания, согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное. Данная категория технического состояния здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а именно: конструктивные элементы деревянных перекрытий и крыши имеют многочисленные критические повреждения в виде полного биологического разрушения древесины; в здании наблюдаются признаки неравномерной осадки основания с образование сквозных трещин в стенах шириной раскрытия до 20 мм; опорная часть несущих столбов и стен в подвале имеет критические морозные разрушения и расщепление кладки со снижением рабочего сечения до 50%. Системы инженерного оборудования полностью изношены. Физический износ здания в целом составляет 71%. Здание является непригодным для проживания и подлежит сносу (том 1 л.д. 182-203).

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181).

С учетом даты признания дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ, даты регистрации за истцом права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к рассматриваемым правоотношениями не применяется, поскольку квартира в аварийном доме приобретена истцом до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском об определении и взыскании выкупной стоимости, истец указывает на наличие угрозы внезапного обрушения здания.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен технический отчет № по обследованию технического состояния конструкций здания и инженерных коммуникаций жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций элементов и с учетом процента износа 73% рекомендуется признать обследуемый жилой дом по <адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации, проживания людей и рекомендовать его к сносу (том 1 л.д. 67-104).

Указанные повреждения и деформации, выявленные еще при обследовании дома в 2017 году, послужили основанием для признания дома аварийным.

Доказательств того, что с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорном доме имеет место стабильное разрушение несущих конструкций, что с очевидностью представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В связи с чем, обращение истца, избравшего способ защиты своих прав в виде получения выкупной стоимости жилого помещения в аварийном доме с целью приобретения иного жилого помещения, является обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся во II. Разделе "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент передачи ответчикам жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

По информации департамента жилищной политики Администрации <адрес>, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из МКД установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Региональной адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, предусматривается переселение граждан из жилых помещенийв МКД, которые признаны в установленном порядке и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Однако спорный дом в рамках Программы расселению не подлежит, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, и финансирование в настоящее время не предусмотрено. Мероприятия по переселению истца департаментом не осуществлялись, жилое помещение ФИО1 не предоставлялось (том 2 л.д. 9-10).

По информации департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного <адрес> не проводился, судебное решение не выносилось, за счет средств бюджета <адрес> капитальный ремонт указанного МКД не проводился. Информация о проведении ранее иных ремонтных работ в указанном МКД в департаменте отсутствует (том 2 л.д. 8).

Согласно ответу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в рамках Региональной Программы капитального ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 гг., утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в многоквартирном <адрес> в <адрес> капитальный ремонт не проводился, данный дом исключен из региональной программы (том 2 л.д. 12).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, Администрацией <адрес> и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности частью 10 названной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 поименованной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В части 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный аварийный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

В целях обоснования заявленных требований исковой стороной представлен отчет № об определении рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщик ФИО3, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры составляет 6 344 523 рубля, в том числе: доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в сумме 3 936 664 рублей; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1984 кв.м., кадастровый № в сумме 91 162 рублей; размер убытков в связи с изменением места проживания и т.д. в сумме 99 043 рублей, а также величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 2 217 654 рубля (том 1 л.д. 32-66).

Оспаривая указанное заключение в части определенного размера возмещения за изымаемое жилое помещение, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (том 1л.д. 206-208).

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 216-315), согласно которому рыночная стоимость квартиры площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу составляет 4 195 000 рублей, в том числе: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 709 030 рублей; доля в праве общей собственности на земельный участок составляет 562 000 рублей; доля в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома составляет 391 904 рубля; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего жилого помещения составляет 156 400 рублей. Итоговая величина компенсации составляет 6 060 430 рублей.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось, при разъяснении судом процессуальных последствий неиспользования процессуального права, представитель ответчика заявленные требования признала.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», не доверять которой оснований не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении стоимости возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным подлежат удовлетворению со взысканием указанной стоимости с надлежащего ответчика.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации <адрес>, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент жилищной политики Администрации <адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес> (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печать со своим наименованием, штампы, бланки, факсимиле директора департамента и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде (п. 2 Положения).

Согласно Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 237 "О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета" в Положение о департаменте жилищной политики Администрации <адрес> внесены изменения в части передачи полномочий по заключению соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема – передачи к указанным соглашениям.

Разрешая заявленные исковой стороной требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 109).

С учетом того, что при обращении в суд с заявленными требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В суд от судебного эксперта ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» поступило заявление с просьбой взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей (том 1л.д. 215).

Судом экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, обязанного оплатить судебную экспертизу. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости ее право собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за рассматриваемое жилое помещение в вышеуказанных присужденных суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения площадью 72,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 6 060 430 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) выкупную стоимость жилого помещения площадью 72,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 6 060 430 (шесть миллионов шестьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение площадью 72,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в общей сумме 12 300 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.