Постановление № 5-253/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-253/2017Павловский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 5-253/2017 13 декабря 2017 года г.Павлово Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода М. Д. С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего М. Д. С.. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, на основании следующего. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: -у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; -по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); -этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11:00 часов, ФИО1 извещался телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, указанному им в протоколе об административном правонарушении и объяснениях (л.д. 39). Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Законный представитель потерпевшего М. Д. С.. – М. О. И.., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 совершил наезд на ее сына, М. Д. С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошедшего, ее сыну причинен вред здоровью средней тяжести. За время пока ее сын находился в больнице и на больничном, ФИО1 несколько раз звонил по телефону и узнавал о самочувствии сына, она была против, чтобы ФИО1 навещал ее сына, помощь материальную не оказывал, не извинялся. Исследовав материалы административного дела, выслушав законного представителя потерпевшего М. Д. С. – М. О. И.., суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина ФИО1 в нарушение правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал: «согласен», справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями М. О. И.. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушение п. 1.5 ПДД РФ и суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений М. Д. С.., вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2). Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторность совершения однородных административных правонарушений. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2,, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области /МО МВД России «Павловский»/ ИНН – <***> КПП – 525201001 Р/счет – <***> Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России БИК – 042202001 Код ОКТМО – 22642101 УИН – 18810452173310009573 Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд. Судья О.А. Ланская Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ланская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 20 мая 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 23 февраля 2017 г. по делу № 5-253/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-253/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-253/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |