Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

дело № 2-277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в его владении находится движимое имущество: тракторы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанное имущество перешло в его владение 1 февраля 2010 года, которое он купил у ФИО3. При совершении сделки купли-продажи были составлены 2 договора купли-продажи и акты приёма-передачи. Документов на тракторы не было и на учёте в Гостехнадзоре они не состояли. Все первичные документы на технику были утеряны. Со дня приобретения тракторов истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более 5 лет. Истец имеет в собственности земельный участок площадью 8 га и на данной технике обрабатывает землю. Кроме того, весной по просьбе соседей и жителей села пашет и фрезерует земельные участки. За это время никто из третьих лиц спорное имущество не истребовал. В связи с чем истец считает, что приобрёл право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Для постановки тракторов на учёт в инспекцию Гостехнадзрора просит признать за ним право собственности на движимое имущество в виде: трактора <данные изъяты>; трактора <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Просил для постановки транспортных средств на учёт в инспекции Гостехнадзрора признать за ним право собственности на движимое имущество в виде: трактора <данные изъяты>; трактора <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, и просила для постановки тракторов на учёт в инспекцию Гостехнадзрора признать за ним право собственности на движимое имущество в виде: трактора <данные изъяты>; трактора <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями ФИО1 полностью согласен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предусмотренный ст.12Гражданского кодекса РФ способ судебной защиты в виде признания права, в том числе права собственности, направлен на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях.

Положениями ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из представленных в материалах дела договоров купли-продажи от 1 февраля 2010 года и актов приёма-передачи к ним следует, что ФИО1 (далее - покупатель) купил у ФИО3 (далее - продавец) трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>.

Согласно п.п.3, 4 Договоров право собственности переходит от продавца к покупателю после подписания сторонами актов приёма-передачи, являющимися приложением к Договору.

До настоящего времени продаваемая техника никому не продана, не заложена, под запрещением продажи и арестом не состоит. Члены семьи не возражают против продажи.

Договоры и акты подписаны сторонами.

По состоянию на 28 апреля 2018 года трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> на учёте в Гостехнадзоре не состоят, регистрационные действия с данными тракторами не производились. Данный факт подтверждается сообщением из Комитета государственного и регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в судебном заседании установлено, что после приобретения тракторов ФИО1 использует данную технику, несёт бремя её содержания, осуществляя в отношении неё полномочия собственника. Давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным движимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>, возникшее на основании договоров купли-продажи от 1 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, на трактор <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева