Апелляционное определение № 02А-0523/2026 33А-2281/2026 от 25 марта 2026 г.

судья: фио №33а-2281/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стрельцовой Г.Ю. административное дело № 02а-0523/26 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым производство по административному делу по административному иску ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, единому пункту призыва, военному комиссариату адрес Москвы о признании незаконным действий - прекращено,

УСТАНОВИЛА:


Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, единому пункту призыва, военному комиссариату адрес Москвы, в котором ставил вопрос о признании незаконным действия Единого пункта призыва адрес по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы от 21.04.2025 в марте 2025 года без проведения в отношении административного истца призывных мероприятий - медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года производство по административному делу прекращено.

С указанным определением не согласился административный истец, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что имеются предусмотренные пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что повестка о призыве на военную службу не является правовым актом государственного органа и сама по себе не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца, не порождает изменений в его правах и обязанностях, не создает препятствий для осуществления прав.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что выдача повестки для отправки к месту военной службы, равно как и исполнение решения призывной комиссии о призыве на военную службу, является реализацией принятого призывной комиссией решения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд за судебной защитой своего права в связи с тем, что ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий. Административным истцом оспаривается совершенное в отношении него действие по вручению повестки как незаконное.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:


Определение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, единому пункту призыва, военному комиссариату адрес Москвы о признании незаконным действий направить в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Судья: