Приговор № 1-75/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-75/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Барон В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кискимян Р.М.,

предъявившего удостоверение № <......> и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.12.2025 около 21 часа 50 минут, ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами <......>, где у основания растущего дерева обнаружил бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для своего личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. Далее ФИО1, действуя умышленно, поднял с земли обнаруженный им бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство. После чего бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством ФИО1 стал хранить в левом наружном, нагрудном кармане, надетой на нем куртки, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Имея реальную возможность добровольно выдать, незаконно хранящееся у него наркотическое средство ФИО1 не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, в бумажном свертке до тех пор, пока 25.12.2025 при проведении личного досмотра, проводимого в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 37 минут на участке местности, расположенном напротив домовладения № <......>, оно было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта № <......> от 19.01.2026, порошкообразное вещество массой 0,27 граммов, изъятое 25.12.2025 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса вещества, представленного на экспертизу, с учетом израсходованного при первоначальном исследовании, согласно заключению эксперта №<......> от 30.12.2025 составляет 0,28г. Масса наркотического средства, содержащего производное N - метилэфедрона, составляет 0,28 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Разведен, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <......>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<......>

<......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков