Решение № 2А-371/2019 2А-440/2019 2А-440/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-371/2019

Дело №2а-371/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-000766-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Чегемскому РОСП УФССП России, УФССП РФ по КБР о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск мотивирован тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 27 ноября 2012 года было постановлено взыскать с него в пользу ФИО3 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ежемесячно в размере половины заработка или иного дохода, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность в размере 999 962 рубля 77 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа БМИ и зарегистрированной в реестре под № поддержали исковые требования, по мотивам, изложенным в административном иске.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительность причин отсутствия не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие по правилам статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Привлеченное в качестве соответчика УФСС РФ по КБР, будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, не обеспечило участие своего представителя. Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по правилам статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Третье лицо - ФИО5,будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не обеспечила участие своего представителя. Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие по правилам статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав, стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебныя защита его прав и свобод (часть1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Часть 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению из прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработной платы и иных доходов, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 962 рубля 77 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 780 176 рублей 32 копейки.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления, требования части 1 статьи 113 СК РФ учтены не были, в связи с чем, в данное постановление внесены изменения и рассчитана задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФФССП России по КБР ФИО2 в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемого постановления, напротив, усматривается, что в нарушение пункта 6 части 2, части 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не содержится обоснование вывода судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в данном случае, внеся постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в него изменения, фактически изменено существо обязательства, в то время как правом отменять собственные постановления, судебный пристав-исполнитель не наделен (абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»); все это несомненно свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не соответствует требованиям части 1 статьи 113 СК РФ, статье 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова