Решение № 12-13/2025 12-14/2025 12-15/2025 12-93/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

№12-13/2025, 12-14/2025, №12-15/2025


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г.Нерехта Коморской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Чиркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 18.06.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобами на указанные постановления, в которых просит постановления должностного лица административного органа отменить, производство по делам прекратить, ссылаясь на невозможность соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч.2 и ч.3 ст.12.31.1, ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял водитель К. был передан по договору аренды с экипажем ООО «Янус», им не использовался. Полагает, что требования законодательства о безопасности дорожного движения должен был соблюдать арендатор транспортного средства. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановлений, так как своевременно их не получал, узнал о вынесении постановлений только от судебных приставов.

Определением судьи Нерехтского районного суда от 13.02.2025 г. указанные дела об административных правонарушениях соединены в одном производстве.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрен6ии жалоб без его участия и без участия представителя адвоката Ратова М.В.

Должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в судебном заседании не присутствует.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановлений, суд учитывает, что материалы дела об административных правонарушениях не содержат достоверных подтверждений того, что копии постановлений направлялись своевременно и в установленном порядке в адрес ФИО1 Так постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержат сведения о направлении копии постановлений почтой. При этом материалы дела не содержат сопроводительных листов, почтовых реестров с почтовыми идентификаторами, из которых видно, какая именно корреспонденция была направлена. В связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование постановлений от 18.06.2024 г.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых административных актов.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 28.05.2024 г. в 13 часов 10 минут инспектором ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район М. в рамках постоянного рейда на ул.Центральная, д.34 с.Троица Нерехтского района был остановлен автомобиль марки Скания Р8400 госрегзнак № под управлением водителя ФИО2 лист у водителя отсутствовал. Водитель К. выехал с места стоянки транспортного средства по адресу: <...> около 12.00 часов по маршруту движения Нерехтский район, г.Нерехта – п.Лужки с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра и техосмотра. За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, автомобиль, выпущенный на линию, не прошел государственный технически осмотр, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, возбужденного постановлениями от 30.05.2024 г. по ч.2, ч.3 ст.12.31.1, ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вид разрешённой деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (основной вид деятельности).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол от 18.06.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол от 18.06.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол от 18.06.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Постановлением от 18.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, факты совершения административных правонарушений и виновность ИП ФИО1 подтверждаются: протоколами об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, рапортом инспектора М., объяснениями К., постановлениями о привлечении К. к административной ответственности.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также лицо, их совершившее.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованным выводам о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1, ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и доказанности вины ИП ФИО1 в их совершении.

Согласно примечаниям к статье 12.31 ч.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ФИО1 принял все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, а также о прохождении автомобилем государственного технического осмотра из материалов дел не усматривается, суду не представлено.

Наличие состава и события административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1, ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушений и вину ФИО1 в их совершении. Оснований не согласиться с оценкой должностного лица не имеется.

При производстве по делам об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых административных актов, не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений в отношении ФИО1 должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения ФИО1 законодательства о безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведенной проверки (постоянного рейда), были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ФИО1 было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате действия и бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1, ч.1 ст.12.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений требований безопасности дорожного движения, считаю необходимым изменить обжалуемые постановления должностного лица и решения суда и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде административное штрафа в размере 50 000 руб., в остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район №18810044220000575860 от 18.06.2024, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, №18810044220000575887 от 18.06.2024 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, №18810044220000575852 от 18.06.2024 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Чиркина А.А.