Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Дело № 2-3375/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, выданного государственным нотариусом <данные изъяты> Ш.., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><№> от <Дата>. Отец истца, Г., проживал в <адрес> со своей женой Г.. После ее смерти <данные изъяты> доли вышеуказанного дома стало принадлежать ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, по реестру <№> от <Дата>, выданного государственной нотариальной конторой <адрес> и справки БТИ от <Дата>. Как следует из кадастрового паспорта, по состоянию на <Дата> год дом имеет следующие характеристики: одноэтажный жилой деревянный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Фактически дом состоит из кухни, жилой комнаты и веранды, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным <Дата> МУП «<данные изъяты>». Облицовка стен впоследствии была выполнена силикатным кирпичом толщиной <данные изъяты> кирпича. У дома имеются наружные вспомогательные сооружения – крыльцо, сарай, погреб, холодная пристройка. Уборная – отдельное деревянное строение с земляным выгребом. В связи с тем, что отец истца после смерти жены сильно болел, с целью осуществления за ним постоянного ухода, истец с <Дата> года стала постоянно проживать в жилом <адрес> похорон отца истец стала пользоваться домом, как своим собственным, постоянно там проживала, производила текущий ремонт, несла расходы по его содержанию, поддерживала дом в надлежащем состоянии и пользуется всем домом полностью

№ 2-3375/2017

как своим, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями платежных поручений об оплате газоснабжения, договорами на техническое обслуживание газового оборудования и замены прибора учета потребленного природного газа, а также оплатой земельного и имущественного налога. Иных наследников, принявших наследство, кроме истца не имеется. <Дата> нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве собственности в жилом <адрес> утверждению истца, ФИО1 в течение <данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным. Со слов отца, ей стало известно, что ? доли в доме принадлежит сыну его жены от первого брака, В., <Дата> года рождения, который уехал на постоянное место жительства в <адрес> в <Дата>е годы. В этом доме он никогда не проживал. Жизнью матери, не интересовался. В <Дата> году истец приняла меры по поиску В., сделав запрос в Адресное бюро <адрес>, на которое ей сообщили, что данный гражданин прописан в <адрес>. Но связаться с ним истцу так и не удалось. Впоследствии в <Дата> году на повторный запрос в Адресное бюро <адрес>, ей сообщили, что данный гражданин умер в <Дата> году. После смерти В. наследники по закону либо по завещанию истцу неизвестны, какие-либо притязания на данную долю в доме со стороны третьих лиц отсутствуют. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от <Дата> правообладателем дома указан только истец на <данные изъяты> доли. Ограничений прав и обременений на дом не зарегистрировано. Принадлежность<данные изъяты> доли умершему в <Дата> году В. подтверждается справкой <№> от <Дата>, выданной МУП <данные изъяты>. Истец считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом - <данные изъяты> жилого <адрес> лет (с <Дата> года по настоящее время), что подтверждается прилагаемыми к иску документами. Лиц предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Утверждает, что лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного просит суд признать право собственности за ФИО1, <Дата> года рождения на <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчиков территориального управления Росимущества в <адрес> администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений по исковому заявлению не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитета по

№ 2-3375/2017

управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений по исковому заявлению не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и пришел к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до <Дата>.

Посмыслуст.ст.225 и 234 ГК РФ правособственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <Дата> (в ред. От <Дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ".

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <Дата> (в ред. От <Дата>) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное

№ 2-3375/2017

владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение <адрес> доли принадлежало Г.. и <данные изъяты> доли принадлежало В. что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты><Дата> года.

После смерти Г. государственным нотариусом <данные изъяты> Ш. было выдано свидетельство о праве наследования по завещанию от <Дата> на <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения истцу ФИО1, а <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения сохранилась за В.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <Дата>, собственником <данные изъяты> доли в праве спорного домовладения на настоящий момент является ФИО1

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение согласно сведениям из технического паспорта от <Дата>, принадлежит В.

Согласно сведениям из Адресного бюро <адрес> от <Дата> года представленные истцом В. был прописан в <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Ассоциации нотариусов «<данные изъяты>» Б.., по данным архива <данные изъяты> Б. наследственного дела после В., умершего в <Дата> году, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.

Как следует из пояснений представителя истца, истца, ФИО1 с <Дата> года постоянно проживает в жилом доме <адрес> похорон отца истец стала пользоваться домом как своим собственным, постоянно там проживала, производила текущий ремонт, несла расходы по его содержанию, поддерживала дом в надлежащем состоянии и пользуется всем домом полностью как своим, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями платежных поручений об оплате газоснабжения, договорами на техническое обслуживание газового оборудования и замены прибора учета потребленного природного газа и, оплатой земельного и имущественного налога.

Указанные факты подтверждаются также имеющимися в материалах дела платежными документами и копиями договоров.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником <данные изъяты> доли спорного недвижимого имущества, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным более <данные изъяты>, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорного

<№>

домовладения в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения, В. умерший в <Дата> году, должен быть исключен из числа сособственников домовладения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова