Решение № 2-467/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-467/2025

Дело 2-467/2025

УИД 50RS0036-01-2025-002815-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

установил:

Пушкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц на охрану здоровья, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непрохождении медицинского профилактического (флюорографического) обследования после освобождения из мест лишения свободы; 2) обязать ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких).

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО1, вопреки требованиям Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», с момента освобождения из мест лишения свободы с Дата обезл. по настоящее время профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил.

Истец в суд не прибыл, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещался по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу его регистрации и проживания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абз. 9 ст. 1).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 №892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п. 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...», приказом Минздрава России от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», в групповом или индивидуальном порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Дата обезл. освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении.

Согласно информации, представленной лечебными учреждениями по месту жительства, ФИО1 с указанного времени и до настоящего момента не пройден профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Таким образом, обращение прокурора в суд в данном случае является способом защиты прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

Уклонение ФИО1 от обязанности по прохождению медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, и как следствие его запоздалое лечение. Кроме того, ввиду не прохождения указанных осмотров, последний может уже являться источником данного тяжелого заболевания. Таким образом, не исполняя возложенную на него обязанность по прохождению указанных профилактических осмотров, своими действиями (бездействием) ФИО1 создает угрозу жизни и здоровью других граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым установить следующий срок для прохождения медицинского осмотра ФИО1 - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Камешковского района государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 (паспорт РФ серии № №), выразившееся в непрохождении медицинского профилактического (флюорографического) обследования после освобождения из мест лишения свободы.

Обязать ФИО1 в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Камешковского района в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.