Решение № 2А-50/2024 2А-50/2024(2А-562/2023;)~М-408/2023 2А-562/2023 2А-562/2024 М-408/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-50/2024

Дело №2а-50/2024 (2а-562/2024)

УИД 54RS0024-01-2023-000634-52

Поступило 17.07.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1,

административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО4, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по Новосибирской области ФИО5, руководителю ГУФССП по Новосибирской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в котором также просит восстановить срок для обращения в суд.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании определения суда ООО «УК Траст» является правопреемником в гражданском деле №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «УК Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО2

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного заказного письма в ОСП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Жалоба поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассмотреть данную жалобу в течение десяти дней со дня ее поступления (п.1 ст.126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем есть основания полагать, что жалоба ООО «УК Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава выразилось в нерассмотрении жалобы и нарушает права ООО «УК Траст», как взыскателя, и может повлечь за собой убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «УК Траст», по результатам рассмотрения которой в ООО «УК Траст» поступил ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по <адрес> ФИО7, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены в ООО «Траст», при этом указан неверный почтовый идентификатор (ШПИ), по которому почтовое отправление не отслеживается, копия реестра отправлений не приложена, по настоящее время, согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ № в отношении должника не поступал, что подтверждается актом проверки, таким образом невозможно отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он действительно был направлен в адрес взыскателя. В настоящее время взыскатель не владеет информацией о местонахождении исполнительного документа. При этом доводы взыскателя не были учтены, работа по поиску исполнительного документа, проверка материалов исполнительного производства – не проведены, факт передачи исполнительного документа взыскателю не подтвержден. Указанные действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> ФИО7 нарушают права ООО «УК Траст», как взыскателя, и влекут существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» направило руководителю ГУФССП по <адрес> жалобу на действия (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в предоставлении недостоверной информации по отправлению исполнительного документа ООО «УК Траст».

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «УК Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, так как постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «УК Траст» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «УК Траст» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «УК Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «УК Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «УК Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «УК Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «УК Траст» ответов с результатами рассмотрения жалоб.

Просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа №<адрес>094 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей;

признать бездействие (действия) начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления ФИО7, в направлении недостоверной информации по отправке исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> - главного судебного пристава по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст»;

обязать руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «УК Траст»;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, установить местонахождение исполнительного документа №<адрес>749 (так в иске) в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «УК Траст»;

в случае направления исполнительного документа ранее взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления;

в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО8, руководителя ГУФССП - главному судебному приставу по <адрес> ФИО6 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «Траст», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 168819,97 рублей. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «УК Траст». После чего постановление об окончании исполнительного производства и указанный исполнительный документ были переданы делопроизводителю для направления взыскателю, однако делопроизводителем ДД.ММ.ГГГГ по ошибке указанные постановление и исполнительный документ № в отношении ФИО2 были направлены в иную организацию – ООО «Агентство финансового контроля», ШПИ 80092156223347 и получен указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ. При этом при первоначальном обращении ООО «УК Траст» с жалобой в порядке подчиненности сразу не удалось установить факт ошибочного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в другую организацию, поскольку в тот момент они переходили на использование личных кабинетов, в связи с чем использовались разные виды почты, при этом идентификатор из программы не соответствует почтовому идентификатору, также неверный идентификатор был предоставлен в ГУФССП по <адрес>, когда поступил запрос о предоставлении информации, в связи с разбирательством по жалобе ООО «УК Траст». После установления факта ошибочного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа им: ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ63290286123763); ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63290286132819), ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63290290125180) в указанную организацию ООО «Агентство финансового контроля» направлялись требования о возврате указанного исполнительного документа № в отношении ФИО2, каждое из которых получено, но не исполнено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа, которое определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, но на сегодняшний день определение о выдаче дубликата исполнительного листа еще не вступило в законную силу. Таким образом, им предприняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. При этом факт нарушения срока возврата исполнительного документа взыскателю не оспаривал, доказательств своевременного направления исполнительного документа взыскателю не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в обоснование своих возражений дал аналогичные пояснения, а также дополнил, что жалоба ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, была им рассмотрена, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку в ходе проверки было установлено, что судебным приставом принят полный комплекс мер принудительного характера, после которого принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако в рамках проведенной проверки не было выявлено, что указанные постановление и исполнительный документ ошибочно были направлены в адрес иной организации – ООО «Агентство финансового контроля», кроме того в УФССП по <адрес> при проведении ими проверки по жалобе ООО «УК Траст» также была представлена некорректная информация, в том числе в части ШПИ, ввиду несоответствия идентификатора при работе в программе и почтового идентификатора, а следовательно в ответе Управления, направленного в адрес взыскателя также содержится некорректная информация. Факт направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «УК Траст» подтвердить не могут. При этом факт нарушения срока возврата исполнительного документа взыскателю не оспаривал, доказательств своевременного направления исполнительного документа взыскателю не представил.

Административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО «УК Траст», административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Главный судебный пристава субъекта Российской Федерации, в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что говорит о необходимости осуществления и организации контроля структурных подразделений возглавляемого субъекта и Управления.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч.3,6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 168819,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0,01 рублей, таким образом задолженность по исполнительному производству составляет 168819,96 рублей, исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «УК Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, было отказано по тем основаниям, что судебным приставом принят полный комплекс мер принудительного характера, после которого принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в рамках данной проверки, не был установлен тот факт, что в действительности постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в адрес взыскателя ООО «УК Траст», при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано обратное, что свидетельствует о том, что проверка по жалобе взыскателя была проведена не в полном объеме, не установлен факт ошибочного направления исполнительного документа в адрес иной организации (ООО «Агентство финансового контроля»), что свидетельствует о ненадлежащем контроле начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> за выполнением должностными лицами ОСП по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей, повлекло продолжение нарушения прав взыскателя, кроме того подтверждения направления указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя суду не представлено.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что исполнительный документ № взыскателю не возвращен.

В связи с длительным не возвращением исполнительного документа административным истцом были направлены запросы и жалобы о возвращении исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя не поступало, в представленном в ООО «УК Траст» ответе начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> ФИО7 содержится недостоверная информация о том, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены в ООО «Траст», при этом указан неверный почтовый идентификатор, по которому почтовое отправление не отслеживается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушают права взыскателя.

В материалы дела административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> представлены копии: требований пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в ООО «Агентство финансового контроля» о возврате ошибочно направленного в их адрес исполнительного документа № в отношении ФИО2, с подтверждением получения их адресатом; копия заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Железнодорожный районный суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа, которое определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть более трех лет) не возвращены взыскателю.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «УК Траст» оригинала исполнительного документа, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в не направлении ООО «УК Траст» оригинала исполнительного документа, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей, в том числе после поданной взыскателем жалобы, чем нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение исполнительного документа, ошибочно направленного в адрес ООО «Агентства финансового контроля», требования о возвращении которого оставлены без удовлетворения, а также того, что судебный пристав-исполнитель обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование административного истца: о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес ООО «УК Траст»; возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности, в случае направления исполнительного документа ранее взыскателю, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано самим административным истцом и установлено в судебном заседании, по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в ГУФССП по <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении жалобы, административным истцом получен ответ, что свидетельствует о рассмотрении жалобы, при этом в указанном ответе содержится информация о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которая не соответствует действительности. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в рамках проведения проверки по указанной жалобе, была истребована информация из ОСП по <адрес>, которым была предоставлена некорректная информация, без ее надлежащей проверки, что повлекло предоставление некорректной информации взыскателю, ввиду чего суд не находит оснований для признания незаконным действий подписавшей ответ на жалобу - начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по <адрес> ФИО7, как и бездействия руководителя ГУФССП по <адрес> - главного судебного пристава по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст», и возложения соответствующей обязанности, поскольку, как установлено при рассмотрении иска и указано выше, жалоба была рассмотрена, и с учетом всех установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП по <адрес> ФИО7, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа №<адрес>094, выданного Железнодорожного районного суда <адрес>; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей

В остальной части административные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: