Решение № 2-1887/2025 2-1887/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1887/2025

Дело № 2-1887/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001120-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Клинцовой А.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО6 была приглашена на празднование дня рождения, организованного ДД.ММ.ГГГГ развлекательным центром «<данные изъяты>», принадлежащим ответчику. На территории указанного развлекательного центра «<данные изъяты>» в ходе организованного мероприятия К получила травму в результате падения со стенки игрового бассейна на кафельный пол. Момент падения запечатлен камерой видеонаблюдения, в момент падения рядом находилась мать именинника ФИО7 На видеозаписи видно, что безопасность детей у игрового бассейна не обеспечена, имеется причинная связь между падением ребенка и отсутствием предусмотренного безопасного пространства, страховочного оборудования и халатности со стороны персонала развлекательного центра «<данные изъяты>».

В связи с падением К со стенки бассейна была вызвана скорая медицинская помощь, в результате чего ребенок был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудниками развлекательного центра «<данные изъяты>» скорая помощь не вызывалась, была вызвана по настоятельному требованию прибывшей на место происшествия бабушки ребенка ФИО3 Сотрудники развлекательного центра «<данные изъяты>», в свою очередь, до прибытия скорой помощи и законных представителей ребенка осуществляли манипуляции с травмированной рукой, замачивая ее в холодной воде в целях оказания первой помощи при ушибе.

Согласно справке (выписке) ГУЗ «<данные изъяты> К был поставлен клинический диагноз – <данные изъяты>. Оперативное лечение, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, обуславливалось осуществлением <данные изъяты> Также было предусмотрено консервативное лечение в виде палатного <данные изъяты>. В целях контроля за состоянием поврежденной конечности К посещала прием <данные изъяты> в ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и посещает в настоящее время. Кроме того, в связи с полученной травмой ребенок вынужден был перейти на индивидуальное обучение на ДД.ММ.ГГГГ гг., ей предоставлен академический отпуск от занятий в структурном подразделении ГПОУ «<данные изъяты> где К обучалась в <данные изъяты>

В результате перехода на индивидуальное обучение и ухода в академический отпуск К выпала из обычного режима школьных и музыкальных занятий, а также ограничена в общении со сверстниками и в активном участии жизни школы и класса, в развитии физических способностей на уроках физической культуры, оттачивании музыкальных навыков и получении профессионального музыкального образования.

Учитывая, что лечение К. пришлось на <данные изъяты>, у ребенка отсутствовала возможность отметить свой день рождения, посетить новогодний утренник в школе, отметить Новый год и Рождество. Не было возможности принять участие в праздничных играх и зимних развлечениях, таких как катание на коньках, катание с ледяных горок, установленных на площади им. Ленина и так далее, что повлияло на эмоциональное и психологическое состояние не только ребенка, но и всей семьи – матери ребенка ФИО1 и бабушки ребенка ФИО3 Более того, падение К и обстоятельства, при которых оно произошло, причинение в результате падения вреда его здоровью, а также последствия от полученной травмы, отразилось на психоэмоциональном состоянии ФИО1 и ФИО3, являющейся членом семьи, постоянно проживающим с К и участвующим в ее воспитании. Привлечение ФИО3 в качестве истца обуславливается тем, что поскольку между К и ФИО3 также имеется тесная родственная связь, причинение вреда здоровью К также причинило ФИО3 нравственные страдания.

Со стороны ответчика не было предпринято никаких действий компенсации морального вреда, причиненных К

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу К компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами в исковом заявлении указана ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, Бабей А.Д., С.И.А. в лице законного представителя ФИО9

Истец ФИО1, истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В ходе судебного разбирательства дали пояснения о том, что в результате травмы ребенок, который ранее очень активным, в настоящее время не хочет общаться со сверстниками, при госпитализации находилась в сильно подавленном состоянии, осложненном тем, что в больнице лежала одна, без мамы. Получив ДД.ММ.ГГГГ травму, она не смогла ДД.ММ.ГГГГ отметить день рождения. Полученную травму обсуждать отказывается. И мама, и бабушка также испытали сильные душевные переживания, бабушка провожала М на праздник, на котором она получила травму, так как мама была в это время на работе. Невозможность как-то помочь ребенку создавала ощущение беспомощности. Ответчик после получения ребенком травмы к истцам с предложением помощи не обращалась, только высказала сожаления о том, что так получилось.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала заявленный размер компенсации соответствующим причиненным моральным и нравственным страданиям истцов, с учетом длительной реабилитации ребенка, потери ею социализации, отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию причиненного вреда, при этом обратила внимание суда на то, что ИП ФИО5 не была обеспечена безопасность ребенка в развлекательном центре, работники центра не проходят специального обучения ни по технике безопасности, ни по оказанию первой медицинской помощи, доказательств того, что сама ответчик обладает специальными познаниями и может обучать персонал технике безопасности, суду не представлено.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить частично, полагал размер компенсации морального вреда, взыскиваемый истцами, чрезмерно завышенным. Пояснил, что его доверитель ФИО5 готова выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> При этом обратил внимание суда на то, что изначально претензии предъявлялись к ребенку, который толкнул М, в результате чего она упала. Перед началом мероприятия со ФИО7, сопровождавшей детей, был проведен инструктаж, о чем она расписалась в журнале администратора. Вместе с тем ФИО7 в момент получения М травмы за детьми не присматривала, смотрела в телефон. ИП ФИО5 регулярно проводится инстрктаж по технике безопасности с работниками центра, вдоль бортика, с которого упал ребенок, имеется резиновый коврик. Полагал, что помещение ребенка в больничную палату без родителя не может быть поставлено в вину индивидуального предпринимателя, равно как и организация для ребенка индивидуального обучения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, Бабей А.Д., С.И.А. в лице законного представителя ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ранее участвовавшие в судебном заседании ФИО8, Бабей А.Д. оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что являются работниками развлекательного центра «<данные изъяты>», находились на смене в день получения травмы ребенком К Бабей А.Д. поясняла суду, что работает художественным руководителем, ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции администратора, встречала гостей, в том числе проводила инструктаж ФИО7 по технике безопасности. Детям технику безопасности разъяснял инструктор С.И.А., который объяснял детям, что по бортикам бассейна нельзя ходить, бегать, можно только стоять. О том, что М упала, ей сказал аниматор, когда она подошла, девочка лежала на полу, рядом была ФИО7 М жаловалась на боль в руке, сказала, что ее толкнул мальчик. Они со ФИО7 отвели ее в туалет, подставили руку под холодную воду, потом перевязали. ФИО7 позвонила родителям, после получения согласия вызвали скорую помощь. На следующий день Бабей А.Д. звонила ФИО7, чтобы узнать номер телефона мамы пострадавшей девочки, спросила о ее состоянии здоровья. Полагала, что за технику безопасности детей в развлекательном центре ответственность несут родители, которых инструктируют о технике безопасности под подпись. Работникам центра проводится инструктаж об оказании первой медицинской помощи, ее обучала ФИО5 ФИО8 дал суду пояснения, что М упала с бортика бассейна на пол за пределы лежавшего там резинового коврика в момент, когда он вышел из аниматорской в костюме и направлялся к детям, чтобы собрать детей. За зону бассейна отвечает инструктор, который разъясняет детям правила поведения и технику безопасности. Сам ФИО8 помощь М не оказывал, собрал и увел остальных детей на программу. У ИП ФИО5 он работал около полугода без оформления трудовых отношений, однако инструктаж по технике безопасности ему проводили художественный руководитель Бабей А.Д. и сама ФИО5

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Клинцова А.С., действующая на основании прав по должности, дала в судебном заседании заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что индивидуальному предпринимателю ФИО5 принадлежит развлекательный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на странице развлекательного центра «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте», ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО5 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя К была приглашена на празднование дня рождения в казанный развлекательный центр.

Из видеозаписи, представленной ответчиком, следует, что группу детей в развлекательном центре сопровождала ФИО7, заключившая с ИП ФИО5 договор возмездного оказания праздничных услуг, что подтверждается представленным в суд договором, а также записью в журнале посетителей.

Из видеозаписи, представленной ответчиком, пояснений истцов их представителя, третьих лиц, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что К находилась на бортике игрового бассейна, откуда упала после того, как ее толкнул один из детей.

Администратор Бабей А.Д. и мать именинника ФИО7 помогли девочке встать, отвели ее в туалет, где держали ее руку, на боль в которой она жаловалась, под холодной водой. Затем наложили повязку на руку.

Из пояснений третьего лица Бабей А.Д. следует, что она не могла вызвать скорую помощь, не получив согласия законного представителя ребенка, в связи с чем ФИО7 стала звонить бабушке М – ФИО3 Получив ее согласие, они вызвали скорую помощь.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля медсестры выездной бригады ССМП Р.О.П. они с врачом Х.А.В. прибыли на вызов в развлекательный центр «<данные изъяты>» в вечернее время. У пострадавшей девочки имелась повязка на руке, присутствовали мама и бабушка. Ребенок был осмотрен, имел место отек, сделали обезболивание, провели опрос, в результате которого узнали, что девочку толкнул один из мальчиков, она упала на руку, в подробности она не вникала. По внешним признакам определить диагноз было невозможно, поэтому наложили повязку, затем в машине наложили шину. Деформации руки не было, только отек. После оказания первой помощи ребенка доставили в ГУЗ «<данные изъяты>».

Оценивая наличие и степень вины индивидуального предпринимателя ФИО5 в происшедшем событии, суд учитывает следующее.

Согласно договору, заключенному ИП ФИО5 со ФИО7, заказчик несет ответственность за исполнение правил центра всеми приглашенными лицами, включая детей (п. 3.5.4).

Согласно пп. 2 п. 3.5.4 дети до 7 лет допускаются в бассейн исключительно с родителями.

Пунктами 22, 23 договора предусмотрено, что администрация центра не несет ответственности за здоровье и безопасность ребенка, за травмы посетителей при нарушении ими правил посещения бассейна.

Аналогичные правила размещены на стенде в развлекательном центре.

Вместе с тем на момент получения травмы К достигла возраста <данные изъяты>, т.е. какого-либо нарушения данного правила ею допущено не было. Ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности самой К, которая не прыгала, не бегала и не ходила по бортику бассейна в момент падения.

Доказательств того, что пострадавшая нарушила какие-либо правила поведения в центре, суду стороной ответчика не представлено.

При этом из видеозаписи и пояснений сторон усматривается, что в момент падения К в бассейне или возле него не находилось ни одного сотрудника центра.

Из пояснений третьих лиц следует, что за зону бассейна отвечает инструктор, которым ДД.ММ.ГГГГ работал С

В то же время судом установлено, что С.И.А. является несовершеннолетним, трудовой договор либо договор гражданско-правового характера с ним не заключался, доказательств того, что ему проводился какой-либо инструктаж, обучение по технике безопасности суду не представлено. В числе лиц, ознакомленных с должностными инструкциями, не значится.

Инструктаж по технике безопасности со ФИО7 проводила Бабей А.Д.

То обстоятельство, что сама ФИО5 ежемесячно проводит обучение своих работников, не влияет на вывод суда об отсутствии надлежащего их обучения, поскольку из ответа ответчика на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сертификаты, лицензии на проведение обучения по технике безопасности у ИП ФИО5 отсутствуют, документация по такому обучению не ведется.

Согласно Методическим рекомендациям «МР 2.4.0130-18. 2.4. Гигиена детей и подростков. Оборудование и организация работы детских игровых комнат, размещаемых в торговых и культурно-досуговых центрах, павильонах и прочих объектах нежилого назначения. Методические рекомендации, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 27.06.2018, все используемое оборудование должно соответствовать требованиям безопасности, на мебель, игровое оборудование, игры и игрушки должны быть документы, подтверждающие их безопасность.

При этом заключение Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю или иных контролирующих органов о соответствии игрового зала с бассейном требованиям безопасности суду не представлено.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В рассматриваемой ситуации положения пункта 3 статьи 1073 ГК РФ применяются и тогда, когда вред причинен ребенку в результате его собственных действий, поскольку урегулированные ею последствия причинения ребенком вреда другим лицам, за которое сам ребенок ответственности нести не может по юридической природе, равнозначны последствиям причинения малолетним вреда самому себе. Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей.

Из содержания видеозаписи игрового зала ДД.ММ.ГГГГ в момент происшествия, следует, что дети, окружающие К, перемещались по бортику бассейна, мальчик, толкнувший ее, неоднократно производил прыжки на ограждение сухого бассейна, при этом его действия никем не контролировались, не пресекались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим контролем за пребыванием ребенка в игровой зоне последним получена травма при толчке со стороны другого ребенка, подпрыгивающего и повисающего на ограждении бассейна.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что данная ситуация возникла по причине того, что страхующая сетка или иное страховочное оборудование за пределами бассейна отсутствует, отсутствует безопасное место для ожидания очереди к аттракционам, персонал развлекательного центра не уделял должного внимания к безопасности детей, находящихся на стенке бассейна.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер морального ущерба, причиненного несовершеннолетней К, ее матери ФИО10 и бабушке ФИО3 действиями (бездействием) ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая К является несовершеннолетней, на момент получения травмы ее возраст составил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке (выписке) ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ К был поставлен клинический диагноз – <данные изъяты> Рекомендована <данные изъяты>.

Из представленных медицинских документов усматривается, что К посещала прием <данные изъяты> в ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора АДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факт получения травмы К в связи с отсутствием события преступления.

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенку было рекомендовано индивидуальное обучение на ДД.ММ.ГГГГ

Из характеристики несовершеннолетней К, выданной МБОУ «СОШ №», усматривается, что ребенок характеризуется как активная, дисциплинированная и способная ученица, после происшествия стала тревожной и застенчивой, проявляется замкнутость, отказ от общения, сниженный фон настроения.

Согласно характеристике ГПОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ К с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> в структурном подразделении ГПОУ «<данные изъяты>» - Лицей для творчески одаренных детей (с ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>») по классу <данные изъяты> за 1 класс показала положительные результаты, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья.

Из пояснений истцов следует, что в результате перехода на индивидуальное обучение и ухода в академический отпуск, К выпала из обычного режима школьных и музыкальных занятий, а также ограничена в общении со сверстниками и в активном участии жизни школы и класса, в развитии физических способностей на уроках физической культуры, оттачивании музыкальных навыков и получении профессионального музыкального образования.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в Государственное учреждение «<данные изъяты>» для диагностики и консультирования по поводу переживания ситуации, связанной с получением травмы ее внучкой К; ФИО1 также обращалась за психологической помощью в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетней К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась психологическая помощь в виде коррекционно-развивающих занятий с периодичностью один раз в месяц по поводу переживания ситуации, связанной с получением травмы в центре «<данные изъяты>» (справка №).

Обращаем внимание на то, что Лечение К совпало с ее днем рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и новогодними праздниками, что также причинило моральные и нравственные страдания как самому ребенку, так и ее маме и бабушке, с которыми она проживает.

Также суд учитывает, что вопреки доводам представителя ответчика каких-либо реальных действий со стороны ответчика, направленных на заглаживание вины, не последовало. Извинений она не принесла, возмещение ущерба не предлагала.

Вместе с тем определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что последствия в виде пребывания ребенка в больнице без присутствия родителя, переход на индивидуальное обучение не находятся прямой причинно-следственной связи с полученной травмой.

Кроме того, частично меры по предупреждению травматизма на аттракционе ответчиком приняты: ограждение бассейна имеет антискользящее («велюровое») покрытие, вдоль бортика проложен прорезиненный коврик шириной около 1 м, высотой примерно 2-2,5 см. Детям и родителям перед началом мероприятия, до входа в развлекательный центр разъясняются правила поведения, которые также размещены на стенах заведения.

В связи с изложенным, с учетом степени родства и привязанности матери и бабушки к ребенку, их совместного проживания, участия бабушки в воспитании ребенка, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в размере <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней К в лице ее законного представителя ФИО1, в размере <данные изъяты> в пользу матери ребенка ФИО1 и в размере <данные изъяты> в пользу бабушки ФИО3

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей а своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года.