Решение № 2-74/2021 2-74/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021

УИД 66RS0058-01-2021-000015-66


Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 12 марта 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Варлаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 26.02.2018 года под 24,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом. В связи с чем на 19.06.2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 476 733,06 рублей, сумма просроченных процентов составила 73 181,15 рублей, сумма неустойки составила 58 767,8 рублей.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-1 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Также истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований. В период с 19.06.2019 года по 13.11.2020 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумму неустойки истец снизил до 30 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 579 918,21 рублей, из которых: 476 73706 рублей – сумма основного долга, 73 181,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000,00 рублей – сумма неустойки.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 года за период с 26.02.2018 года в размере 579 918,21 рублей, из которых: 476 73706 рублей – сумма основного долга, 73 181,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 30 000,00 рублей – сумма неустойки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 999,18 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тугулымского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, принимая во внимание, что истец не возражал относительно вынесения заочного решения, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО1 «Потребительского кредита» в сумме 500 000,00 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 14 529,46 рублей кроме последнего платежа (13 004,10 рублей).

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей.

Заемщик ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 19.06.2019 года составил: задолженность по основному долгу в размере 476 733,06 рублей, сумма просроченных процентов составила 73 181,15 рублей, сумма неустойки составила 58 767,8 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» в соответствии со ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) № ПЦП13-1, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к истцу.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ПАО «Сбербанк России» – ООО «Траст», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.

Из расчета задолженности ООО «Траст» сумма задолженности ФИО1 за период с 26.02.2013 года по 26.02.2018 года составляет 579 918,21 рублей, из которых основной долг – 476 737,06 рублей, просроченные проценты – 73 181,15 рублей, неустойка – 30 000,00 рублей (л.д. 11-12).

Проверив расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия потребительского кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Траст» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579 918,21 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 999,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 года за период с 26.02.2013 года по 26.02.2018 года в размере 579 918,21 рублей, из которых основной долг – 476 737,06 рублей, просроченные проценты – 73 181,15 рублей, неустойка – 30 000,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 999,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд Свердловской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.