Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-778/2017

2-778/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний по расписке получил от него денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего по настоящее время не сделал. Исходя из изложенного, просит взыскать с ФИО2 названную сумму, а также компенсировать ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3, которая, поддержав исковые требования доверителя, также просила компенсировать ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, однако направленная по таким адресам судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Материалами дела подтверждено принятие судом всех необходимых мер для своевременного извещения не явившихся участников процесса, что, учитывая факт направления истцом своего представителя в судебное заседание и неполучение ответчиком по известным адресам его места жительства судебной корреспонденции, свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, принимая во внимание, в частности установленный факт неизвестности места жительства ответчика и его пребывания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, место жительство которого неизвестно, о чем, кроме всего прочего, говорит указание отдела по вопросам миграции о его снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, назначить в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ю. Ф.Ф., которая с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки, наличие и факт написания которой сторонами не оспаривается, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанной расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком у истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все вышеуказанные обстоятельства, а именно факт заключения договора займа путем написания расписки, его условия, в том числе сумма займа, срок его возврата, исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств по расписке подтверждаются письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Данный документ суд признаёт допустимым, а сведения, отражённые в нем, достоверными, поскольку он (расписка) не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов, связанных уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> суд может сделать вывод о реально понесенных истцом расходов по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение расходов истца, связанных с оплатой полученной им юридической помощи <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в прядке ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов, связанных оплатой услуг представителя <данные изъяты>. и уплатой государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин