Решение № 12-257/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года <адрес> Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А. при секретаре Рябченко В.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СТК Топ М.» ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТК Топ М.» С. Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С. Т.К. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также состава вменяемого нарушения. Исходя из толкования положений ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, данные нормы должны обеспечивать достижение целей административного наказания, по существу они направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, поскольку на общих собраниях принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы. Вместе с тем, в данном деле, по мнению С. Т.К., затрагиваются только интересы общества, т.е. недобросовестным поведение ФИО2 наносится прямой ущерб Обществу.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «СТК Топ М.» С. Т.К. доводы жалобы подержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании пп. 6 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Статья 34 указанного Закона предусматривает, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 3 ст. 8 Устава ООО «СТК Топ М.», очередное общее собрание участников общества проводится не реже чем через два месяца и после окончания финансового года. Дату проведения общего собрания участников определяет единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии со ст. 9 п. 1 Устава, единоличным исполнительным органом ООО «СТК Топ М.» является генеральный директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «СТК Топ М.» является С. Т.К.

Как следует из материалов дела очередное общее собрание участников ООО «СТК Топ М.» генеральным директором по итогам 2016 года не созывалось и не проводилось.

Указанные действия генерального директора ООО «СТК Топ М.» С. Т.К. квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. Т.К. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; жалобой ФИО2, выпиской из ЕГРЛЮ, Уставом ООО «СТК Топ М.», другими материалами дела.

Положения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оцениваемые применительно к обстоятельствам данного дела, обеспечивая достижение целей административного наказания, по существу направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО «СТК Топ М. С. Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

При этом представленные в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, годовой отчет, решение о созыве внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение о созыве внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, опросные листы, не свидетельствует об отсутствии в действиях С. Т.К. состава вмененного правонарушения, так как указанные документы относятся к периоду 2017-2018 годов.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении дела и назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «СТК Топ М.» ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Постоялко