Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело № 2-383/2021.

УИН 42RS0001-01-2021-000161-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 июля 2021 года

гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженский политехнический колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим:

01.06.2013 между истцом и ответчиком на период трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является государственной собственностью Кемеровской области и закреплено на праве оперативного управления за истцом, включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № 2-2/957 от 23.05.2016.

В период с 01.04.2013 по 24.12.2015 ответчик работал в колледже в качестве руководителя допризывной подготовки. С согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении на период трудовых отношений.

Согласно приказу № 383-к от 24.12.2015 трудовой договор прекратил свое действие, договор найма жилого помещения от 01.06.2013 между истцом и ответчиком расторгнут, до 01.01.2016 ответчик должен был освободить жилое помещение.

30.12.2015 ответчик добровольно выехал со своим имуществом из жилого помещения, от добровольного снятия с регистрационного учета отказался, его местонахождение неизвестно.

Обязательств по оплате за жилье ответчик не выполняет, задолженность по коммунальным платежам на 10.01.2021 составляет 101 503,95 рубля.

Регистрация ответчика в общежитии создает препятствия для предоставления жилья студентам колледжа.

Ответчику неоднократно направлялись (по последнему месту работы) уведомления о расторжении договора найма и добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, но предъявленные требования не исполнены.

Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования дополнила, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, и взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Кроме того, пояснила, что после прекращения трудовой деятельности ответчик съехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, но в комнату попасть никто не может, поскольку она закрыта его ключом. Он был трудоустроен в военкомате, ему по месту работы направлялись уведомления о погашении задолженности и снятии с регистрационного учета, которые он получал, но не исполнял. Задолженность по коммунальным платежам неоднократно взыскивалась с ответчика судебными приказами. Ему известно, что из его заработка удерживалась задолженность по квартплате, но сам он не платит. В присутствии участкового комната была вскрыта, света в ней нет, лампочки обрезаны, в ванной комнате нет никаких принадлежностей. Стоит шкаф, микроволновка, посуды нет, в шкафу старая свернутая куртка и женская обувь. В другой комнате в углу лежат детские игрушки. Ответчик проживал с женщиной с ребенком. В комнатах все покрыто пылью, кругом грязь, мухи, видно, что квартира нежилая. После расторжения трудового договора ответчик приходил в общежитие 2 раза в июле 2016 года, что отмечено в журнале посещений, больше он в общежитие не приходил. Просила заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.57), поскольку находится на работе вахтовым методом, о чем представлена копия справки, согласно которой ФИО1 выполняет охранные услуги в ООО ЧОП «Полковник» вахтовым методом на объекте в <адрес>, с 17.05.2021 по 11.07.2021 будет находиться на рабочем месте. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с требованиями не согласен, считает, что исковые требования заявлены истцом за пределом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня увольнения ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, ответчик считает, что не относится к категории лиц, подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку обладает правом на дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ. В случае прекращения трудовых отношений гражданин по общему правилу подлежит выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения. Однако, если гражданин относится хотя бы к одной из категорий, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, он может быть выселен из общежития только при условии предоставления другого жилого помещения (л.д.65).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Д.Н.А., комендант ГПОУ ««Анжеро-Судженский политехнический колледж», П.Л.Н., проживающая в соседней комнате с ответчиком по адресу: <адрес>, суду пояснили, что ответчик, работавший в колледже и проживавший в комнате №, примерно 5-6 лет назад уволился, вывез свои вещи и переехал в другое место, никому не говорил куда, ключ от комнаты он не сдал. Он проживал вместе с женщиной и ребенком. С тех пор комната пустует, в ней никто не проживает.

Свидетель А.А.Н., старший участковый отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, суду прояснил, что знаком с ответчиком, встречался с ним неоднократно, потом перестал его видеть. Два гола назад к нему обратились с отдела безопасности Яйского НПЗ, куда на работу устраивался ответчик, которому нужна была характеристика. Стало известно, что ответчик проживает в <адрес>. В трудоустройстве ему было отказано. Недавно свидетель присутствовал при вскрытии комнаты в общежитии, где проживал ответчик. Видно, что там никто не проживает, никаких вещей, кроме старой куртки и детских игрушек, в ней нет, кругом грязь.

Заыслушав представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного Кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного Кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2016, выданному взамен свидетельства от 05.07.2010, 31.10.2012, общежитие, назначение: многоквартирный дом, площадью 5186,5 кв.м., количество этажей 5, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве оперативного управления, о чем в ЕГРП 05.07.2010 сделана соответствующая запись (л.д.5).

Согласно решению КУГИ Кемеровской области от 23.05.2016 №2-2/957 (л.д.20) общежитие по адресу <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области с отнесением к виду: «жилые помещения в общежитиях».

Согласно приказу № 7-ОК от 01.04.2013 (л.д.24) ответчик принят на работу руководителем допризывной подготовки в Анжеро-Судженский политехнический колледж.

На основании заявления ответчика от 31.05.2013 на имя директора Анжеро-Судженского политехнического колледжа, в котором он просил предоставить ему секцию в общежитии для временного проживания (л.д. 15), 01.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (л.д.21-23), согласно которому ответчику передано жилое помещение в общежитии колледжа по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м., сроком на один год. Приказом № 67-ОК от 24.12.2015 ответчик 24.12.2015 уволен по собственному желанию (л.д. 27).

На основании приказа об увольнении приказом № 383-к от 24.12.2015 расторгнут договор найма жилого помещения от 01.06.2013 с руководителем допризывной подготовки ФИО1, которому необходимо в срок до 01.01.2016 освободить жилое помещение, произвести оплату задолженности по 31.12.2015 в размере 11 169,26 рубля (л.д.28).

Как следует из служебной записки от 26.10.2016 комендант общежития Анжеро-Судженского политехнического колледжа указала, что ФИО1 30.12.2015 выселился из комнаты №, забрав только крупногабаритные вещи. С января 2016 в комнате не проживает. Ключ от комнаты № оставил на вахте 02.08.2016 во внерабочее время, что отражено в журнале посещений. Со слов ФИО1 в комнате остались вещи, которые он заберет в декабре 2016 года и подпишет акт сдачи комнаты. В данное время его нет в городе (л.д.29).

Согласно приказу от 10.01.2017 № 10-к ФИО1 приказано явиться к директору или главному бухгалтеру колледжа в связи с задолженностью за проживание в общежитии ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж». С приказом ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.30).

На имя ФИО1 23.01.2017, 28.02.2017, 15.10.2020 направлялись уведомления о взыскании задолженности по коммунальным платежам и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 31-34).

Как следует из представленного истцом журнала посещений общежития (л.д. 83-86) посещение ответчиком квартиры № было зафиксировано 24.07.2016 с 17 часов 10 минут до 17 часов 520 минут и 02.08.2016 с 18 часов 35 минут до 19 часов 35 минут. До настоящего времени ответчик в общежитии не появлялся (л.д.79).

Как следует из акта о вскрытии помещения по <адрес> от 02.07.2021 (л.д.78) при осмотре квартиры после вскрытия установлено, что ФИО1 отсутствует с 2015, в квартире грязно, вода и электричество отключены, на полу лежат старые пыльные вещи и посуда, мебель отсутствует, на батарее протечка, открыта форточка, розетка сгорела. Акт подписан сотрудниками Анжеро-Судженского политехнического колледжа, старшим участковым А.А.Н. и участковым М.И.А.

Как следует из квитанций по начислению квартплаты за период с марта 2019 по апрель 2021 платежи по оплате за содержание спорного жилого помещения не поступали, в мае 2021 года ответчиком было оплачено 77 541,75 рубля и в июне 2021 года – 10 423,67 рубля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения. Между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на основании заявления ответчика, в котором он просил предоставить секцию в общежитии для временного проживания, то есть ответчику достоверно было известно на каких условиях и какое жилое помещение предоставляется ему в пользование. Данных, позволяющих установить предоставление спорное жилого помещения на иных условиях, чем жилое помещение в общежитии, материалы дела не содержат.

В связи с увольнением ответчика, состоявшим в трудовых отношениях с истцом в период с 01.04.2013 по 24.12.2015, договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, был расторгнут на основании приказа от 24.12.2015.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 ст. 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, которой установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик доказательств, подтверждающих принадлежность к социальной категории граждан, перечисленных в ст. 103 ЖК РФ, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах ответчик права на проживание в спорном жилом помещении не имеет, поскольку жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику временно, на период его работы. Судом установлено, и сторонами не опровергается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Ответчик в своих возражения на исковое заявление указывает на пропуск истцом срока исковой давности, при этом исходит из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения его увольнения - 24.12.2015, и на момент обращения истца с заявлением в суд является пропущенным.

Между тем данный довод ответчика не основан на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного Кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения, также как и применение исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчика о том, что он из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, а его временное отсутствие объясняется трудовым режимом, не имеют правового значения для рассмотрения требований о выселении ответчика из специализированного жилого помещения, предоставленного ему во временное пользование, на период его трудовых отношений с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о признании ответчика утратившим право пользования специализированным жилым помещением и его выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженский политехнический колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить:

Признать ФИО1, <...>, утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженский политехнический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2021.