Решение № 2-1395/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность 126/300 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г.<адрес>. Указанная доля в доме была приобретена истцами у ФИО6, которой принадлежали 42/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и у ФИО7, которой принадлежали 7/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Оставшиеся 58/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежат ФИО8 На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 По словам продавцов ФИО4 является бывшей женой брата одного из продавцов, а ФИО5 её дочерью. В настоящее время истцы постоянно проживают в доме, ответчики в доме не проживают, личных вещей в доме не имеют, истцы данных лиц никогда не видели. По словам продавцов, ответчики давно не проживают в доме, были зарегистрированы по просьбе брата. Ответчики не являются членами семьи новых собственников дома, между ними и истцами нет соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственников дома. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении обременяет права истцов как собственников дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками 126/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> (л.д.28-29) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ФИО6, ФИО7 (л.д.24-27).

Согласно домовой книге, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО8 (л.д. 12-24).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку произошла смена собственника 126/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соглашения о сохранении за ФИО4 и её несовершеннолетней дочерью ФИО5 права пользования домом не заключено, следует признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о наличии у неё и несовершеннолетней ФИО5 права бессрочного пользования спорным жилым помещением являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям п.2 ст.292 ГК РФ и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1395/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.