Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1617/2019

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-1617/2019 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 26.09.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 158 000 руб. на срок до 26.09.2017 г. под 0,10% за каждый день. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 258 973,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 101 952,07 руб., сумма просроченных процентов – 46 564,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 62 014,28 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 29 975,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 18 466,66 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 26.09.2012 в сумме 258 973,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 789,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что 26.09.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 158 000 руб. на срок до 26.09.2017 г. под 0,10% за каждый день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 26.09.2012 г. были зачислены денежные средства в сумме 158 000 руб.

Таким образом, обязательство, взятое банком перед ФИО1 о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года должна обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора, не обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету № №.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 мес. до 23.04.2019 г.

Иск подписан и подан в суд лицом, наделенным такими полномочиями на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, и предоставляющей представителю истца, среди прочего, право удостоверения подлинности копий документов.

23.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 26.09.2012 г. составляет 258 973,55 руб., в том числе: сумма основного долга – 101 952,07 руб., сумма просроченных процентов – 46 564,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 62 014,28 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 29 975,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 18 466,66 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, являющемуся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 данного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен 26.09.2012 года. Последний платеж в исполнение своих обязательств по договору ответчик внесла 27.07.2015 года.

С исковым заявлением в суд истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 18.06.2019 г. путем направления искового заявления по почте.

При этом к мировому судье Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области истец обратился 11.08.2018 г. путем направления по почте заявления о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 29.10.2018 г., копия определения суда об отмене судебного приказа получена взыскателем 08.11.2018 года. Следовательно, с момента получения взыскателем копии определения об отмене судебного приказа и до обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности прошло более 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга, процентов, пени истек в отношении платежей по кредиту, которые должны быть оплачены за период с 27.07.2015 г. по 25.05.2016 г. Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, из общей суммы задолженности подлежит исключению задолженность, образовавшаяся по платежам, которые были пропущены, в связи с чем сумма основного долга составляет – 71 245,09 руб. (101 952,07 – 30 706,98), сумма просроченных процентов – 19 641,64 руб. (46 564,66 – 26 923,02), сумма процентов на просроченный основной долг - 57 032,50 (62 014,28-4 981,78).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. По условиям договора кредита за нарушение Заемщиком срока погашения кредита предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за нарушение Заемщиком срока исполнения денежного обязательства по кредитному договору, исчисленная по состоянию на 26 июня 2018 года по двойной ставке рефинансирования на просроченные проценты составляет 18 466,66 руб., на просроченный основной долг – 29 975,88 руб.

С учетом применения срока исковой давности суд считает необходимым уменьшить размер пени по платежам на просроченные проценты до 15 968,09 руб. и на просроченный основной долг до 21 885,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2012 г. <***>/12ф за период с 26.05.2016 г. по 26.06.2018 г. в сумме 196 361,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 71 245,09 руб., сумма процентов – 76 674,14 руб., штрафные санкции – 48 442,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 789,74 руб., что подтверждается копией платежного поручения №31714 от 06.08.2018 г., №19695 от 07.06.2019 года.

Поскольку иск удовлетворен частично и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика расходы в размере 5 127,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по договору <***>/12ф от 26.09.2012 г. в сумме 196 361,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 127, 24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года



Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Преснякова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ