Решение № 2А-1184/2026 2А-1184/2026~М-575/2026 М-575/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1184/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1184/2026 года по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г.Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 15.12.2025 года нотариусом ФИО1 по электронным каналам связи в ОСП Куйбышевского района г.Самары на исполнение направлена исполнительная надпись нотариуса №У-0004960435 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 58327,81 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк».

16.12.2025 года от ОСП Куйбышевского района в адрес АО «Райффайзенбанк» через СМЭВ поступило извещение №63041/25/732849 о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, сославшись на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что в самом извещении указаны идентификационные данные – фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, а ИНН и паспортные данные на должника банк указывал в заявлении для совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

19.06.2026 года АО «Райффайзенбанк» обратился с жалобой на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары от 03.03.2026 года в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО3, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», то есть не организации работы подразделения, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя – в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №У-0004960435 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности в сумме 58327,81 руб. с ФИО2

В период подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Возражение судебного пристава ФИО4 судом не принимается во внимание, так как указанный пристав оспариваемые действия/бездействия не совершал, решение о возврате исполнительного документа не принимал, в связи с чем, к участию в деле не привлекался. Рассматриваемый спор права и обязанности пристава ФИО4 не затрагивает.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и организаций к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21).

Судом установлено, что 16.12.2025 года в ОСП Куйбышевского района г.Самары в электронном виде от нотариуса ФИО1 поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0004960435 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности в сумме 58327,81 руб.

16.12.2025 года ОСП Куйбышевского района г.Самары вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Извещение подписано электронной подписью «ГУФССП России по Самарской области» без указания должностного лица.

19.02.2026 года взыскателем направлена жалоба начальнику ОСП Куйбышевского района на возврат исполнительного документа, так как в последнем имеются идентификаторы должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что исполнительная надпись нотариуса содержала следующую информацию о должнике: ФИО2, ИНН <***>, дата рождения 25.09.1998 г., место рождения г.Самара, адрес: <...>, паспорт: серия <...>, выдан 05.07.2019 ГУМВД России по Самарской области.

Эти же данные указаны в оспариваемом извещении, то есть были достоверно известны административному ответчику – старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г.Самары при разрешении обращения. Сведений о поручении проверки либо рассмотрения вопросом кем-либо из судебных приставов материалы дела не содержат.

При проверке судом указанных сведений по ЕРН установлено, что все идентификационные данные в исполнительном документе являются верными, соответствуют сведениям о должнике.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

Таким образом, несмотря на очевидное наличие в исполнительном документе всех требуемых подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ сведений, наличие в ОСП Куйбышевского района возможности проверить правильность идентификаторов, принято незаконное уведомление о возврате исполнительного документа, нарушающее права взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 10, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Имея возможность устранить нарушение прав взыскателя, старший судебный пристав ФИО3 при разрешении жалобы каких-либо мер к устранению нарушений не приняла, в связи с чем, именно ее бездействие подлежит признанию незаконным.

Ее же бездействие по организации работы отделения привело к необоснованному возврату исполнительного документа по мотиву отсутствия идентификаторов должника, при их очевидном наличии.

Исполнительный документ поступил в ОСП Куйбышевского района, в связи с чем, подписание извещения о возвращении электронной подписью ГУФССП России по Самарской области само по себе не влечет признание незаконным действий/бездействий последнего.

Возврат исполнительного документа по мотиву отсутствия идентификатора должника предполагает необходимость внесения изменений в целях повторного предъявления. Однако, в данном случае взыскатель устранить указанные в извещении о возврате обстоятельства не может, так как исполнительный документ содержит правильные идентификационные данные.

Следовательно, незаконное бездействие старшего судебного пристава препятствует взыскателю в реализации прав на принудительное исполнение, а требования административного истца подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Отсутствие каких-либо сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В силу положений соответствии со статьей 12 Федерального закона N118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.

Приведенные в исполнительной надписи нотариуса № У-0004960435 данные о должнике (в том числе серия и номер паспорта, ИНН и т.д.), бесспорно позволяли идентифицировать последнего, что не исключало в последующем возможности самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Возврат исполнительного документа и отказ в удовлетворении жалобы в рассматриваемом случае являлись незаконными, нарушающим права взыскателя, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в не организации работы подразделения судебных приставов, повлекших незаконный возврат исполнительного документа и непринятие по исполнительному листу законного решения.

Исходя из предмета и оснований административного иска, суд не выходит за пределы административных требований, конкретизируя в чем выразилось бездействие старшего судебного пристава.

При этом, выбор способа устранения нарушений к компетенции суда не относится.

Незаконным с учетом предмета административного иска является возврат исполнительного документа, что само по себе не исключает принятие решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии оснований, предусмотренных ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не имеется.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары, требование административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением №365 от 16.03.2026 года на сумму 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г.Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары и устранении допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, повлекшее незаконный возврат исполнительного документа и непринятие по исполнительному листу законного решения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН 1046300599542адрес: <...> стр.17) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года