Определение № 21-273/2026 21-275/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 21-273/2026

Судья: Исмаилова Н.А. дело № 21-273/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобы ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2025 ФИО2 постановлением № 5558 инспектора начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО2, обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2025 вышеуказанное постановление изменено, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Самарский областной суд поступили жалобы ФИО2 на вышеуказанное решение суда.

Исследовав представленные материалы дела и поступившие жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2 части 3 статьи 24.8 Кодекса).

Как следует из материалов дела, первоначальная жалоба ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2025 поступила на электронную почту районного суда 22.01.2026, при этом электронно-цифровой подписи не содержала (л.д. 91-109).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие в жалобе простой или усиленной квалифицированной подписи не соответствует требованиям статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для принятия жалобы к производству.

При этом, 22.01.2026 жалоба ФИО2 направлена на бумажном носителе посредством почтового отправления в Промышленный районный суд г.Самары (л.д. 126), вместе с тем, жалоба не содержит оригинала подписи заявителя (л.д. 115).

Отсутствие в жалобе оригинала подписи заявителя не позволяет достоверно установить личность подавшего её лица, проверить наличие у него полномочий на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для принятия жалобы к производству.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии к производству Самарского областного жалобы ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич