Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 11 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту – АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»), в котором просит взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку за период с 10.12.2018 года по 10.04.2019 года в размере 400000 рублей; неустойку на сумму страхового возмещения 400000 рублей за период с 12.04.2019 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера одного процента за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; расходы за составление копии экспертного заключения в размере 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг: по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по направлению досудебной претензии в размере 500 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, необходимого для осуществления страховой выплаты. АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» отказало истцу в признании события страховым случаем, мотивировав отказ несоответствием заявленных повреждений автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, вследствие чего на основании Положения ЦБ РФ №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлена гибель транспортного средства. Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 779253 рубля, рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляет 716000 рублей, стоимость годных остатков составляет 213691 рубль 63 копейки. За услуги по оценке ущерба истец оплатил 7 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, а также расходов по оплате услуг по оценке ущерба. Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано. Действия АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ФИО2 расценивает как нарушающие его права потребителя. ФИО2 усматривает основания для применения к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» санкций, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки, штрафа, ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, ФИО2 считает, что АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 37 АА 1262200 от 04.04.2019 года (Т.1 л.д.6), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (Т.1 л.д.3-5).

Ответчик АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее в материалы дела АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, положения статьи 100 ГПК РФ относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, уменьшить заявленные расходы на оценку и сумму компенсации морального вреда (Т.1 л.д.124-129).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховое общество «Талисман», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило; представило отзыв на исковое заявление, в котором просит назначить по делу повторную комплексную экспертизу; полагает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению; в случае удовлетворения исковых требований считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки; просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя АО «СО «Талисман» (Т.2 л.д.42-47).

Суд, выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от 30.10.2018 года, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО2 на 30.10.2018 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства № (Т.1 л.д.27), паспорта транспортного средства № (Т.1 л.д.7), приложения административного материала по ДТП от 30.10.2018 года (Т.1 л.д.135) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из материала проверки по факту ДТП от 30.10.2018 года следует, что 30.10.2018 года в 20 часов 30 минут на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.14 КоАП РФ (Т.1 л.д.139), при этом в действиях водителя ФИО нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (Т.1 л.д.134).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», что усматривается из договора страхования № от 31.07.2018 года (Т.1 л.д.8), приложения к административному материалу от 30.10.2018 года (Т.1 л.д.135), а также подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ФИО2 19.11.2018 года обратился в страховую компанию АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с заявлением о страховой выплате (Т.1 л.д.102-104), приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца (Т.1 л.д.106-108), по результатам которого специалистом ООО «Статус» составлено экспертное заключение № от 27.11.2018 года (Т.1 л.д.111-121).

Согласно экспертному заключению ООО «Статус» № от 27.11.2018 года повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30.10.2018 года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, вследствие чего на основании Положения ЦБ РФ №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлена гибель транспортного средства. Стоимость ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 779253 рубля, рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляет 716000 рублей, стоимость годных остатков составляет 213691 рубль 63 копейки (Т.1 л.д.14-32).

13.03.2019 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта в течение 10 дней (Т.1 л.д.35).

Согласно уведомлению от 29.03.2019 года АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Статус» № от 27.11.2018 года (Т.1 л.д.40).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика в целях определения относимости повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП, степени, объема и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2018 года, была назначена судебная экспертиза (Т.1 л.д.147-151).

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО1 было составлено заключение № от 29.05.2019 года (Т.1 л.д.155-258), в котором, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на основании объема повреждений, относящихся к ДТП с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах по Единой методике на 30.10.2018 года составляет 520900 рублей. Исследованием установлено, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1012300 рублей. В соответствии с действующей методикой, учитывая стоимость затрат на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска не может быть признано тотальным. Кроме того, экспертом установлен перечень полученных <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО1 № от 29.05.2019 года является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, настоящим экспертным заключением.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, принимая во внимание, что полная гибель имущества потерпевшего не наступила, размер подлежащего выплате ФИО2 АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение права на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Заявление о наступлении страхового случая и пакет документов были получены АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» 19.11.2018 года.

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, неустойка по заявленному ФИО2 страховому случаю подлежит начислению с 10.12.2018 года.

Расчет неустойки за заявленный истцом период (с 10.12.2018 года по 10.04.2019 года)представляется следующим: 400 000*1%*122= 488 000 рублей.

Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20000 рублей.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО в размере 1% за период с 12.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком истцу не произведена. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 12.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, но не более 380000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего от АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 20 000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО2, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 500 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей подтверждено документально квитанцией №001156 от 10.04.2019 года (Т.1 л.д.42).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 400 рублей, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 400000 рублей за период с 12 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 380000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.