Решение № 2-2729/2018 2-367/2019 2-367/2019(2-2729/2018;)~М-2497/2018 М-2497/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2729/2018

Дело № 2-367/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года в размере 692 071,31 рублей, в том числе: основной долг – 378651,72 руб., задолженность по процентам – 309 919,59 руб., штраф – 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10120,71 руб. В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 486500 рублей на срок 49 месяцев. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, допускала просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования кредитной задолженности в размере 692071,31 руб.

Истец ООО «Филберт» – представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в суд заявлении от 24.01.2019 года указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, а также комиссии, в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») 11 сентября 2013 г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита по программе «Кредит наличными» в размере 486500 руб. на срок 47 месяцев под 29,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления на банковский счет ответчика в соответствии с Условиями кредитования.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 11 числа в соответствии с графиком платежей равными суммами по 21 100 рублей за исключением последнего платежа.

В нарушение условий договора заемщик не своевременно уплачивала истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушала сроки погашения очередной части кредита, в результате чего возникла просрочка по погашению задолженности. Последний платеж был внесен ответчиком 11.03.2015 г.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено расчетом задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на 19.06.2018 года: остаток ссудной задолженности составляет 378651,72 руб., проценты за пользование кредитом - 309919,59 руб., который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиком в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (штрафа) произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3500 руб.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Филберт» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом, в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору цессии, в том числе и по договору с ФИО1 в размере 692 071,31 руб. (сумма основного долга, начисленных процентов, штрафа).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 378 651,72 рублей, задолженности по процентам в размере 309919,59 рублей, неустойки (штрафа) в размере 3500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 10120,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 692 071 рубль 31 копейка, из них: основной долг – 378651 рубль 72 копейки, проценты – 309919 рублей 59 копеек, неустойка – 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10120 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: